рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Загородный Дом» адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 32, лит. Д, пом. 13Н, оф. 6 ОГРН: 11ИНН: 7801304042, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А56-46019/2024, |
общество с ограниченной ответственностью «Сардис-К» (далее - истец, Общество, ООО «Сардис-К») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Загородный дом» (далее - ответчик, Компания, ООО «Загородный дом») о взыскании 33 073 926,44 руб. неосновательного обогащения, 3 307 392,64 руб. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 09.11.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Загородный дом» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2025 кассационная жалоба ООО «Загородный Дом» как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была оставлена без движения до 23.06.2025 включительно.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен до 05.08.2025 включительно.
Определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на следующий день с даты его вынесения и доступно для ознакомления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления в суд необходимых документов в установленный срок.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 05.08.2025.
Заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для продления срока оставления его кассационной жалобы без движения.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
