определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Епанчинцева Дениса Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой», адрес: 236016, Калининград, ул. Боткина, д. 2, пом. XVII, ОГРН 1183926007462, ИНН 3906366352 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.01.2022 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Александр Игоревич.
Определением суда от 31.08.2022 Ерошкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.
Определением суда от 31.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение от 31.08.2022 отменено, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим Обществом утвержден Осинский Александр Николаевич.
Конкурсный управляющий Осинский А.Н. 24.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками платежи по перечислению Обществом в период с 15.03.2021 по 28.10.2023 денежных средств в общей сумме 3 217 728,86 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа строй групп», адрес: 236016, Калининград, ул. Боткина, д. 2, пом. XVII, ОГРН 1183926007462, ИНН 3906366352 (далее - ООО «Альфа строй групп»).
Определением суда первой инстанции от 15.11.2023 сделки по перечислению Обществом 3 217 728,86 руб. в пользу ООО «Альфа строй групп» признаны недействительными, в порядке применения последствий их недействительности с ООО «Альфа строй групп» в пользу Общества взыскано 3 217 728,86 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение от 15.11.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2024 определение от 15.11.2023 и постановление апелляционного суда от 20.03.2024 оставлены без изменения.
ООО «Альфа строй групп» 18.12.2024 обратилось с заявлением о пересмотре определения от 15.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 определение от 13.02.2025 оставлено без изменения.
ООО «Альфа строй групп» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 13.02.2025 и постановление от 09.07.2025; одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Альфа строй групп» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы определяется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах) и составляет 50 000 руб. для организаций.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Обращаясь в суд кассационной инстанции с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО «Альфа строй групп» не приводит обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Ввиду того, что ходатайство ООО «Альфа строй групп» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе признано судом кассационной инстанции необоснованным, жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
