25 августа 2025 года

Дело №

А56-95842/2020

   Судья

 Александрова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Троховой М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Оселедько Семена Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А56-95842/2020/суб.2 с ходатайством о приостановлении обжалуемых судебных актов,

     установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
     Одновременно с кассационной жалобой ее податель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
     Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 той же статьи).
     Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
     Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
     Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
     Вместе с тем оценка обоснованности доводов о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство и действующего с учетом положений закона и обстоятельств конкретного дела.
     Вместе с тем заявленное ходатайство не содержит какие-либо доводы, обуславливающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов).
     Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного АПК РФ, не предоставлено.
     При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон судебного спора в настоящем деле, суд округа считает, что правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

Без даты

№

Без номера

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

22 октября 2025 года

на

10

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

1

, этаж

3

.

3. Отказать Оселедько Семена Викторовича в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А56-95842/2020/суб.2.
     Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Александрова