Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,
при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Колгановой К.И. (доверенность от 24.07.2024), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 27.12.2024), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» Войдер Е.А. (доверенность от 14.08.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А56-68287/2024,
у с т а н о в и л:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест», адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 42, ОГРН 1157847455402, ИНН 7806215195 (далее - СПб ГБУ «Мостотрест», учреждение), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия федерального значения «Мост Египетский со сфинксами» через реку Фонтанку по Лермонтовскому проспекту, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки», и об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.
Решением суда от 28.11.2024 КИО обязан в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия федерального значения «Мост Египетский со сфинксами». На случай неисполнения судебного акта в установленный срок суд установил судебную неустойку в размере 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В иске к СПб ГБУ «Мостотрест» отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.04.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что КИО не является органом исполнительной власти Санкт-Петербурга уполномоченным на содержание объектов транспортной инфраструктуры, полагает, что содержание сооружений улично-дорожной сети, в том числе спорного сооружения, обеспечивается Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Мостотрест» за счет средств государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга». Податель жалобы считает, что КИО не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, не является главным распорядителем бюджетных ассигнований на содержание, сохранение, государственную охрану объектов культурного наследия, ни лицом, наделенным соответствующими полномочиями.
В отзывах на кассационную жалобу СПб ГБУ «Мостотрест» и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель КИО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители КГИОП и СПб ГБУ «Мостотрест» обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия Федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» утвержден перечень комплекса объектов культурного наследия «Набережные и мосты реки Фонтанки», в состав которого вошел «Мост Египетский со сфинксами» через реку Фонтанку по Лермонтовскому проспекту.
Распоряжением КГИОП от 10.12.2018 № 07-19-580/18 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Мост Египетский со сфинксами», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, через р. Фонтанку, по Лермонтовскому пр., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки».
В соответствии с пунктом 7 части 25 раздела 6 охранного обязательства собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия в установленном порядке обязан обеспечивать установку на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений, обеспечивая их содержание, а также ремонт и восстановление в случае выявления повреждения или утраты.
В соответствии с заданием КГИОП от 05.04.2024 № 01-30-375/24-0-0 и программой проверок, сотрудниками КГИОП 05.04.2024 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Мост Египетский со сфинксами», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты реки Фонтанки». По итогам наблюдения составлен акт от 05.04.2024 № 01-30-375/24-0-0, в соответствии с которым выявлено нарушение обязательных требований в части установления информационных надписей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками охранных обязательств, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к КИО и отказывая в иске к СПб ГБУ «Мостотрест», установил, что названный объект культурного наследия согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является имуществом казны Санкт-Петербурга, и пришел к выводу о том, что КИО как орган субъекта Российской Федерации, наделенный полномочиями собственника этого имущества, обязан обеспечить установку информационной надписи и обозначений на спорном объекте культурного значения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Закона об объектах культурного наследия на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона.
В силу положений статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия).
Исходя из положений абзаца 2 пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
Согласно абзацу 3 этого же пункта статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
Согласно пункту 3.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что упомянутый объект культурного наследия находится в казне Санкт-Петербурга, не закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, КИО, являющийся в силу пункта 3.4 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, обладающий правом на осуществление полномочий собственника данного имущества, обязан осуществлять мероприятия по осуществлению указанных в охранном обязательстве работ.
Указанный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведённым положениям Закона об объектах культурного наследия.
Доводы ответчика мотивированно отклонены судами. При этом суды обоснованно исходили из того, что у КГИОП отсутствует вещное или обязательственное право в отношении названного объекта, КГИОП не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника имущества Санкт-Петербурга, соответственно у него не возникла обязанность по исполнению охранного обязательства.
Ссылка подателя жалобы на государственную программу Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга», утверждённую постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 552, является несостоятельной. СПБ ГБУ «Мостотрест» вещных прав на названный объект культурного наследия не имеет, никакими правами в отношении спорного объекта не наделен, доказательств, подтверждающих, что учреждение обладает полномочиями на содержание этого объекта, в деле не имеется. Доводы КИО о том, что содержание упомянутого сооружения обеспечивает Комитет по развитию транспортной инфраструктуры и СПБ ГБУ «Мостотрест» за счёт средств программы, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неправильном толковании положений пункта 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А56-68287/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
