Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной Е.В.,
при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Биры О.И. (доверенность от 21.10.2024), от Миховича А. И. - Родионова А.В. (доверенность от 11.01.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А26-10414/2020,
у с т а н о в и л:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (Центр р-н), д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Миховичу Александру Ивановичу, ОГРНИП 319470400029908, ИНН 782095010865, об изъятии для государственных нужд Республики Карелия указанных в иске объектов недвижимости: земельного участка и находящихся на нём зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, всего 43 наименования.
Министерство также просило суд установить размер возмещения 66 946 000 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объектов от 31.08.2020 № 112, подготовленным государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее - ГУП РК «РГЦ «Недвижимость»), за счет средств бюджета Республики Карелия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», ГУП РК «РГЦ «Недвижимость».
В деле участвует прокуратур Республики Карелия.
Решением суда от 02.06.2023 у предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты указанные объекты недвижимости, установлен размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, - 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя. После выплаты предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращения права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда; о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2 - 43 пункта 2 резолютивной части решения суда. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а министерство обязуется их принять. В удовлетворении остальной части требований отказано. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 решение и постановление оставлены без изменения.
По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 044340997.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 02.06.2023 и просило суд указать, что выплата производится за счет средств казны Республики Карелия.
Определением суда от 24.12.2024 министерству отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.
Постановлением апелляционного суда от 23.05.2025 определение от 24.12.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит отменить определение от 24.12.2024 и постановление от 23.05.2025 и изменить порядок исполнения решения суда, а именно: указать, что выплата предпринимателю возмещения производится за счет средств казны Республики Карелия.
Податель жалобы ссылается на то, что объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, в рамках настоящего дела были изъяты не для нужд министерства как исполнительного органа, а для государственных нужд Республики Карелия, исполнительный лист по настоящему делу был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия для принудительного исполнения, однако денежные средства министерству на исполнение решения суда от 02.06.2023 не выделены, министерство многократно обращалось к Правительству Республики Карелия и Министерству финансов Республики Карелия с письмами о необходимости предусмотреть в проекте закона о бюджете на 2024-2026 годы дополнительные бюджетные ассигнования для исполнения решения суда по настоящему делу, однако денежные средства не были включены в проект бюджета. В связи с этим податель жалобы полагает, что сумма возмещения подлежит выплате за счет средств казны Республики Карелия.
В отзыве на кассационную жалобу Михович А.И. просит оставить определение от 24.12.2024 и постановление 23.05.2025 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Миховича А.А. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Изменение порядка исполнения решения суда возможно при условии, когда судебный акт в том порядке, который в нём указан, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены порядка исполнения. Изменение порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными судебным актом.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, суды правильно применили положения статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проверили доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценили представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, препятствующих совершению исполнительных действий, в связи с чем суды правомерно посчитали, что отсутствует необходимость в изменении порядка исполнения решения суда.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А26-10414/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.
|
