Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу Крауса Е.А. (доверенность от 26.02.2025 № 13-08/04431),
рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-83209/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 43, корп. 2, лит. В, эт. 3, пом. 62, ОГРН 1027810309328, ИНН 7826685368 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 1047814000013, ИНН 7807019690 (далее - Инспекция № 22) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, ул. Большой пр. В.О., д. 55б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция № 16):
о признании незаконными действий по перерасчету земельного налога за 2020 - 2023 годы, начислении пени по земельному налогу;
о признании недействительным требования № 8178 об уплате задолженности по состоянию на 22.05.2024;
о возложении на Инспекцию № 22 обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2020 - 2024 годы по ставкам, содержащимся в сообщениях об исчисленной сумме земельного налога от 18.08.2022 № 2776087, от 24.07.2023 № 3860121.
Решением суда от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, земельные участки для индивидуального жилищного строительства не используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем налог должен быть исчислен по пониженной ставке. Кроме того, суды не применили положение абзаца второго пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принцип эстоппеля в налоговом праве.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 22, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители Общества и Инспекции № 16 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции № 22 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является доверительным управляющим земельных участков, входящих в состав имущества закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Доходъ-Новая квартира» и закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный «Целевой». Общество осуществляет права и обязанности собственников фонда, в том числе по уплате земельного налога.
При исчислении земельного налога по земельным участкам за 2020 - 2023 годы применялась пониженная ставка налога.
Налоговый орган направил Обществу сообщения о перерасчете земельного налога по ставке 1,5%.
Налоговым органом выставлено требование № 8178 по состоянию на 22.05.2024 со сроком уплаты до 17.06.2024.
Полагая неправомерными действия налогового органа по перерасчету земельного налога и требование об уплате задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», статей 69, 363, 388, 394, 397 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исчисления земельного налога по пониженной ставке, правомерном исчислении налоговым органом земельного налога по ставке 1,5%, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 НК РФ.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 НК РФ).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действующей с 2020 года) налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:
0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности;
1,5% в отношении прочих земельных участков.
На территории Санкт-Петербурга налоговые ставки установлены Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге».
В данном случае спор касается размера ставки земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов).
В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) разъяснено, что налогоплательщики - коммерческие организации после 01.01.2020 не вправе применять пониженную ставку налога 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, приобретенных (предоставленных) для возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 № 305-ЭС23-24042, воля законодателя при установлении пониженной налоговой ставки направлена на предоставление государственной поддержки непосредственно гражданам, которым приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства земельные участки принадлежат на соответствующем праве. Земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение данных земельных участков по ставке 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Таким образом, суды пришли к правильному выводы о правомерном исчислении налоговым органом земельного налога по ставке 1,5%.
Все заявленные Обществом доводы получили надлежащую оценку судов. Суды обоснованно отметили, что налоговое законодательство не содержит запрета на составление и направление налогоплательщику нового сообщения об исчисленной сумме налога за истекший налоговый период при выявлении ошибки.
Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А56-83209/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДОХОДЪ» - без удовлетворения.
|
