Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества «РИШАР» Залозной К.В. (доверенность от 21.08.2025) и Одинцовой Т.К. (доверенность от 25.05.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу Неделина А.А. (доверенность от 09.01.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Коган К.Л. (доверенность от 10.09.2024),
рассмотрев 25.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РИШАР» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56_57288/2024, у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «РИШАР», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1037843008125, ИНН 7808025200 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 (далее -Инспекция):
по перерасчету земельного налога за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005009:20 по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская ул., д. 8, лит. А, с применением налоговой ставки в размере 1,5%;
по списанию с единого налогового счета Общества сумм земельного налога в общем размере 30 816 522 руб. 30 коп. в соответствии с направленными сообщениями от 25.03.2024 № 4684108, от 30.05.2024 №№ 4935075, 4935076, 4935080;
о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления перерасчета земельного налога за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы по ставке 0,05% и возврата на ЕНС Общества сумм земельного налога в общем размере 30 816 522 руб. 30 коп.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением суда от 12.11.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 решение суда от 12.11.2024 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы настаивает на необоснованности применения налоговым органом к спорному земельному участку повышенной (максимальной) ставки земельного налога в размере 1,5%. По мнению Общества, в условиях длительной реализации строительного проекта на земельном участке, приобретенном (предоставленном) для жилищного строительства (задержки освоения земельного участка), при исчислении земельного налога следует применять повышающий коэффициент к ставке земельного налога, установленный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не изменять саму ставку земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 25.08.2025.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005009:20, отнесенный к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома».
Инспекцией в 2024 году сформированы и направлены Обществу сообщения об исчисленной сумме земельного налога за 2020, 2021, 2022 и 2023 годы по ставке 1,5%.
Суммы земельного налога и пени были списаны с единого налогового счета Общества.
Полагая действия Инспекции неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции по результатам судебного разбирательства пришел к выводу о приобретении и использовании Обществом земельного участка для реализации проекта по постройке жилого дома. Суд принял во внимание пояснения Общества о том, что на сроки начала строительных работ повлияла пандемия. В отношении находящегося на земельном участке нежилого здания 1967 года постройки суд отметил, что здание находилось на земельном участке в момент его приобретения Обществом и подлежит сносу при строительстве жилого дома после получения разрешения на строительство.
Суд также указал на нарушение налоговым органом процедуры и сроков направления сообщений об исчисленной сумме земельного налога, а также отметил, что в силу пункта 7.2 статьи 396 НК РФ перерасчет земельного налога мог быть совершен только за период с 30.11.2023 года.
Апелляционная инстанция, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не согласилась с выводами суда.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок используется Обществом не для жилищного строительства, а в иных целях - для размещения нежилого здания площадью 1955 кв.м, используемого Обществом в своей предпринимательской деятельности, в котором зарегистрирован юридический адрес Общества и иных организаций. Апелляционная инстанция отметила, что жилищное строительство фактически не осуществляется Обществом в течение длительного периода времени, до настоящего времени Обществом не получено разрешение на строительство жилого дома.
Апелляционная инстанция также пришла к выводу об отсутствии нарушений процедуры и сроков направления сообщений об исчисленной сумме земельного налога.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действующей с 2020 года) налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») и не могут превышать:
0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности;
1,5% в отношении прочих земельных участков.
На территории Санкт-Петербурга налоговые ставки установлены Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге».
Настоящий спор касается размера ставки земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома.
По общему правилу определяющим для применения пониженной налоговой ставки земельного налога является вид разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства и соответствующее назначение возводимых на нем объектов. Указанное регулирование связано с земельным участком и с установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 № 309-ЭС20-11143, от 11.04.2022 № 306-ЭС21-25432, от 24.06.2022 № 310-ЭС22-2242).
Для ситуаций, когда на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, не возведен объект недвижимости, пунктом 15 статьи 396 НК РФ установлены правовые последствия в виде применения повышающих коэффициентов к названной ставке налога.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что со стороны Общества имело место не неосвоение земельного участка, а использование в целях, отличных от назначения, предусматривающего льготное налогообложение.
Апелляционной инстанцией отмечено, что Общество владеет земельным участком с 2009 года. До настоящего времени жилищное строительство не осуществлялось, не получено разрешение на строительство жилого дома. При этом на земельном участке расположен нежилой объект недвижимости площадью 1955 кв.м., используемый Обществом в своей предпринимательской деятельности.
Доводы Общества о реализации жилищного проекта исследовались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Выводы суда апелляционной инстанции в отношении характера фактического использования земельного участка материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
Установленный апелляционным судом факт использования земельного участка в целях, отличных от назначения, предусматривающего льготное налогообложение, свидетельствует о правомерности начисления земельного налога по ставке 1,5%.
Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что налоговое законодательство не содержит запрета на составление и направление налогоплательщику нового сообщения об исчисленной сумме налога за истекший налоговый период при выявлении ошибки.
Отдельные неточности в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, на которые обращает внимание Общество, не являются основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем, следует обратить внимание на перерасчет (доначисление) Инспекцией в 2024 году земельного налога, в том числе за 2020 год.
Вопрос о предельном сроке, за который может быть произведен перерасчет земельного налога путем направления сообщения об исчисленной сумме налога в порядке пункта 5 статьи 397 НК РФ, судами не исследован.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Также в пункте 2.1 статьи 52 НК РФ указано, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ (транспортный налог, земельный налог, НДФЛ), осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно положениям статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.
По данному вопросу следует также отметить, что согласно неоднократно примененному Конституционным Судом Российской Федерации подходу фискальные права налоговых органов, продолжительность применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков не могут быть не ограничены по времени.
При отсутствии в НК РФ положения, прямо устанавливающего соответствующий срок, следует обратиться к принципам, гармонизирующим налогообложение, обеспечивающим соблюдение конституционных прав и законных интересов налогоплательщиков.
Таким образом, вопрос о правомерности перерасчета (доначисления) в 2024 году земельного налога за 2020 год путем направления сообщения об исчисленной сумме налога в порядке пункта 5 статьи 397 НК РФ требует надлежащего судебного исследования.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции не является законными и обоснованными в части отказа в удовлетворении заявленных требований, связанных с перерасчетом земельного налога за 2020 год. В данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление апелляционного суда от 17.03.2025 следует оставить без изменения.
При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом исследовать вопрос о правомерности перерасчета в 2024 году земельного налога за 2020 год, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-57288/2024 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, связанных с перерасчетом земельного налога за 2020 год, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-57288/2024 оставить без изменения.
|
