26 августа 2025 года

Дело №

А56-12126/2021

     Судья

 Колесникова С.Г.,

     рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-12126/2021/разн. 188 с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлена государственная пошлина, подлежащая уплате юридическими лицами при подаче кассационной жалобы, в размере 50 000 руб.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     Ходатайство Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.
     Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копий в адрес участвующих в деле лиц: конкурсного управляющего, должника, заявителей Пязукина В.Р., Токаревой Н.В.
     Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     Кроме того, Фонд направил в суд ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, которое не подлежит рассмотрению судом округа, поскольку подписано простой электронной цифровой подписью, в то время как заявленное ходатайство следовало подписать усиленной электронной цифровой подписью (часть 1 статьи 283 АПК РФ).

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 08.10.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

С.Г. Колесникова