27 августа 2025 года

Дело №

А56-21351/2025

     Судья Старченкова В.В. (в порядке взаимозаменяемости),

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188230, Ленинградская область, город Луга, проспект Кирова, дом 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее - Администрация), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А56-21351/2025,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы в установленном частью 3 статьи 277 АПК РФ порядке.
     Администрация в кассационной жалобе указала, что она освобождена от уплаты государственной пошлины в силу стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     Между тем, как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела с Администрации взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется. Кассационная жалоба подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 280 АПК РФ.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу от 14.08.2025 без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 29.09.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

В.В. Старченкова