|
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 27 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Серпуниной Антонины Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2024 по делу № А21-4947/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Серпуниной Антонине Владимировне о взыскании 482 397 руб. 07 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Вояж», ОГРН 1143926010612, ИНН 3906320679.
Решением от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Серпунина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Серпунина А.В. подала кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 06.05.2025, в которой также просила отменить решение от 22.10.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, расцененное судом кассационной инстанции как ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 22.10.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2025 принята к производству кассационная жалоба Серпуниной А.В. на определение апелляционного суда от 06.05.2025; рассмотрение кассационной жалобы назначено на 01.07.2025 на 15 час. 30 мин.
Другим определением суда кассационной инстанции от 17.06.2025 рассмотрение ходатайства Серпуниной А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 22.10.2024 назначено в судебном заседании 26.08.2025 с указанием на разрешение вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на решение от 22.10.2024 по результатам рассмотрения ходатайства.
Постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2025 определение арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 отменено; Серпуниной А.В. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Серпунина А.В. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие участников процесса либо их представителей.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Исходя из статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку определение апелляционного суда от 06.05.2025 о возвращении апелляционной жалобы отменено и на дату проведения настоящего судебного заседания вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на решение от 22.10.2024 не разрешен, данное решение в связи с подачей на него апелляционной жалобы считается не вступившим в законную силу.
Так как решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, не может быть предметом обжалования в кассационном порядке и определением суда кассационной инстанции от 17.06.2025 в судебном заседании было назначено только рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, а кассационная жалоба Серпуниной А.В. на решение от 22.10.2024 не была принята к производству, с учетом изложенного выше кассационная жалоба на решение от 22.10.2024 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.
В связи с наличием иного основания для возвращения кассационной жалобы, не связанного с соблюдением процессуального срока на ее подачу, ходатайство Серпуниной А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 22.10.2024 следует оставить без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 10 000 руб., уплаченная Серпуниной А.В. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2025 при обращении в суд кассационной инстанции, а также государственная пошлина в сумме 10 000 руб., уплаченная ею по чеку по операции ПАО Сбербанк от 08.04.2025 за подачу апелляционной жалобы и зачтенная в счет государственной пошлины по кассационной жалобе, зачтены в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение апелляционного суда от 06.05.2025. Таким образом, в связи с возвратом кассационной жалобы на решение от 22.10.2024 государственная пошлина заявителю не возвращается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 273, 276, 284, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
ходатайство Серпуниной Антонины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.
Возвратить кассационную жалобу Серпуниной Антонины Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2024 по делу № А21-4947/2024.
| |
