Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Омаровой П.Н. (доверенность от 18.12.2024 № 13/2025/ВМФ),
рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025, у с т а н о в и л:
федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238420, Калининградская обл., г. Багратионовск, Пограничная ул., д. 57, ОГРН 1023902213917, ИНН 3915004197 (далее - Администрация), в котором просит:
- признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе принятия к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно сетей наружного освещения, расположенных в жилой зоне пос. Долгоруково Багратионовского р-на Калининградской обл., протяженностью 1390 м. (далее - Сети), 37 опор и 32 светильников;
- обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на Сети, 37 опор и 32 светильника (электросеть наружного освещения № 4 (жилой городок), участок № 1 от ТП-203-09 протяженностью 600 м., состоит из 17 железобетонных опор, одной деревянной опоры, 16 светильников на кронштейне РКУ-250, одного распределительного щита и фотореле, кабельной и воздушной линии марки АС сечением 50; участок № 2 от ТП-203-09 протяженностью 450 м, состоит из 3 железобетонных опор, 6 металлических опор, 9 светильников на кронштейне типа ДРЛ-250, кабельной линии марки АВБШ сечением 4*16, воздушной линии марки АС сечением 70; электросеть наружного освещения №5 (жилой городок) от ТП-203-21 протяжённостью 255 м, состоит из 2 бетонных опор, 7 металлических опор и одной деревянной, 7 светильников на кронштейне, кабельной и воздушной линии 85 м; далее - Сети наружного освещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, этаж 3, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), федеральное государственное казенное учреждение «Балтийский отдел имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 236022, Калининград, ул. Кирова, д. 24-26, В/Г 62, ОГРН 1083917001740, ИНН 3901004599 (далее - Балтийский отдел имущественных отношений), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России»).
Решением от 22.01.2025 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 22.01.2025 и постановление от 23.05.2025, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что объектами недвижимости могут считаться линии электропередач только в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий передач, составляющими единый функциональный комплекс. По мнению Учреждения, поскольку спорные Сети наружного освещения по своему назначению используются для решения вопросов местного значения, то в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) они должны быть включены в реестр имущества муниципального образования и все затраты на их содержание и используемую электрическую энергию обязан нести муниципалитет.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России» и Балтийский отдел имущественных отношений в своих отзывах на кассационную жалобу просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением проведены инвентаризация и проверка состояния объектов наружного освещения военных городков при эксплуатации и обслуживании объектов электросетевого хозяйства, расположенных в жилой зоне пос. Долгоруково Багратионовского р-на Калининградской области.
В ходе инвентаризации установлено, что на территории пос. Долгоруково имеется бесхозяйный объект электроснабжения - Сети наружного освещения.
Учреждение полагает, что вышеуказанные Сети наружного освещения относятся к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования Багратионовский муниципальный округ, поскольку предназначены для освещения жилых зон, внутриквартальных проездов, дорог, социальных объектов и прилегающих к ним территорий и не используются для обслуживания объектов Министерства обороны Российской Федерации.
Информация о регистрации права собственности на Сети наружного освещения, а также сведения о правопритязаниях на указанные объекты электрохозяйства отсутствуют.
Указывая на то, что оно необоснованно несет расходы на обслуживание Сетей наружного освещения и затраты за потребленный энергетический ресурс, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования не подлежащими удовлетворению.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности таких обстоятельств, как несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (пункт 4 статьи 225 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов.
По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет органы, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на эту вещь в случае, если она является объектом (в том числе линейным), необходимым для обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, для водоотведения, либо гидротехническим сооружением, либо объектом гражданской обороны.
По истечении трех месяцев со дня постановки указанных в пунктах 5 и 6 указанной статьи бесхозяйных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких объектов, также могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на такие объекты.
По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дает понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3).
Таким образом, к объектам электросетевого хозяйства относятся как объекты капитального строительства, так и некапитальные строения, сооружения.
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
На основании статьи 133.1 указанного кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Суды установили, что материалы дела не содержат технической документации на Сети наружного освещения как на недвижимые объекты, согласно акту технического состояния объектов (дефектным актам), составленному Учреждением, и актам обследования объектов наружного освещения от 07.12.2023, составленным Администрацией, в состав спорных Сетей наружного освещения входят лишь опоры, светильники, воздушный кабель и распределительные щиты, без трансформаторных подстанций.
В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных Сетей наружного освещения самостоятельным объектом недвижимого имущества, которое может быть принято на учет как бесхозяйное.
Также судами установлено, что Сети наружного освещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:114, который находится в государственной (федеральной) собственности, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности, земли обороны, земли безопасности и земли иного специального назначения.
С 29.11.2017 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 39:01:000000:114 зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России».
Приказом Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 07.12.2023 № 3200 определено закрепить недвижимое имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России».
Сети наружного освещения в перечне закрепляемого за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России» имущества отсутствуют.
Сведений о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования также не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
Установив, что Сети наружного освещения находятся на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО Минобороны России» из категории земель специального назначения, а Учреждение продолжает, по его утверждению, нести расходы по их обслуживанию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований для принятия спорного имущества на учет как бесхозяйного.
Положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ), на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, регламентируют порядок передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В рассматриваемом случае Учреждение просит не обязать Администрацию принять Сети наружного освещения из федеральной собственности в муниципальную, а признать незаконным бездействие Администрации по принятию к постановке на учет бесхозяйной вещи и обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на нее.
В этой связи положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ к спорным отношениям не подлежат применению.
При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А21-8788/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
