рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, пом. 23, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.40, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, |
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.40.
При обращении с кассационной жалобой Фонд заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что одной из целей деятельности Фонда является содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства. В рамках выполнения этой обязанности Фонд обращается с заявлением о намерении стать приобретателем имущества должника. При этом предмет и характер настоящего спора напрямую вытекает из выполнения Фондом своей социальной функции, преследующей защиту государственных и общественных интересов, выраженных в реализации жилищной политики государства, направленной на восстановление прав граждан участников долевого строительства, в связи с чем Фонд полагает, что он подпадает под критерии, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в ВС РФ, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).
В рассматриваемом случае Фонд участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является вопрос о выплате компенсации, причитающейся участнику долевого строительства.
Фонд не относится к категории лиц, подпадающих под действие подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и не представил доказательств того, что он участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
Основания для освобождения Фонда от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ также отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем подателю жалобы необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере (50 000 руб.).
Кроме того, согласно требованиям части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича и Демидовой Татьяны Викторовны.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения.
Одновременно в просительной части кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А56-12126/2021/разн.40.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу пункта 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Данное обращение подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
В рассматриваемом случае кассационная жалоба, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, подана посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Сведения о ее подписании с применением усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.
При таких обстоятельствах заявленное подателем жалобы ходатайство о приостановлении исполнения определения от 11.10.2024 и постановления от 24.07.2025 не подлежит рассмотрению. |
