Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Жуковой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство налоговой безопасности» Галишиной Е.С. (доверенность от 01.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж» Полынь О.Н. (доверенность от 06.03.2025),
рассмотрев 27.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство налоговой безопасности» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А21-3705/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство налоговой безопасности», адрес: 614039, г. Пермь, ул. Швецова, д. 39, оф. 206, ОГРН 1145902000166, ИНН 5902245223 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубеж», адрес: 236022, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 143И, оф. 5, ОГРН 1046137000513, ИНН 6137007991 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 603 807 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2023 № 216842301/68/026805 (далее - Договор), а также 103 583 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2024 по 03.06.2024.
Общество предъявило встречный иск к Агентству о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.2023 № 1 к Договору.
Решением суда от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление по первоначальному иску и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Агентства.
По мнению подателя жалобы, предпринятые им действия по исполнению Договора привели к уменьшению налоговых претензий к Обществу и штрафных санкций на 13 019 039 руб., а потому полагает, что оказанные услуги должны быть оплачены.
В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 29.11.2022 № 16-27/163 инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС) в отношении Общества назначено проведение выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
Обществом (клиентом) и Агентством (исполнителем) заключен Договор, предметом которого является оказание исполнителем юридической и консультационной помощи клиенту в целях оспаривания налоговых претензий по выездной налоговой проверке (решение ИФНС от 29.11.2022 № 16-27/163 о проведении выездной налоговой проверки), и уменьшения налоговых претензий (доначисленных налогов, пени) в рамках предстоящего акта выездной налоговой проверки, а также дальнейшее обжалование решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящем налоговом органе, в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (пункт 1.1 Договора).
Перечень обязанностей исполнителя поименован в пунктах 1.1.1 - 1.1.17 Договора.
Согласно пункту 4.1.3 Договора общая сумма налоговых претензий по информации и предварительным расчетам клиента составляет 9 800 000 руб.
В силу пункта 4.1.4 Договора окончательный размер вознаграждения исполнителя, подлежащего выплате в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора, определяется, корректируется и рассчитывается сторонами в зависимости от суммы фактического размера уменьшенных налоговых претензий.
Согласно пункту 4.1.1 Договора за оказанные консультационные, юридические и прочие услуги в соответствии с пунктами 1.1 - 1.1.17 Договора клиент выплачивает вознаграждение исходя из суммы фактического размера уменьшенных налоговых претензий в размере 20% от общей суммы уменьшенных налоговых претензий.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора клиент обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере, указанном в пункте 4.1.1 Договора, в случае, если в результате действий исполнителя будет достигнут положительный эффект для клиента, а именно:
- вынесение по итогам рассмотрения выездной налоговой проверки акта выездной налоговой проверки с суммами, подлежащими к доплате, в размере меньшем, чем сумма налоговых претензий, указанная в пункте 4.1.3 Договора;
- вынесение по итогам рассмотрения выездной налоговой проверки решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности с отсутствием сумм к доначислению;
- вынесение по итогам рассмотрения выездной налоговой проверки решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности с суммами, подлежащими к доплате, в размере меньшем, чем сумма налоговых претензий, указанная в пункте 4.1.3 Договора;
- вынесение решения Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене в полном объеме или в части решения налогового органа;
- вынесение постановления Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом о признании недействительным решения налогового органа полностью или в части;
- вынесение постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа о признании недействительным решения налогового органа полностью или в части.
Согласно пункту 5.6 Договора в случае, если клиент в одностороннем порядке изъявит желание расторгнуть Договор до момента вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, он обязан выплатить стоимость оказанных услуг, указанных в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Договора, исходя из вынесенного впоследствии постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
В силу пункта 5.6 Договора расторжение Договора происходит путем направления соответствующего уведомления. Уведомление направляется не позднее, чем за две недели до расторжения договора.
Как указывает Агентство, в ходе проведения ИФНС выездной налоговой проверки им изучалась первичная документация, велась активная переписка с Обществом, осуществлялась подготовка ответов на требования ИФНС о предоставлении документов (информации).
По результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки ИФНС составила акт от 25.09.2023 № 15-42/209 с установленной недоимкой по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль в сумме 18 737 525 руб. На данную сумму недоимки предложено начислить пени и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом и Агентством 01.10.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому с 01.10.2023 пункт 4.1.3 Договора изложен в следующей редакции: общая сумма налоговых претензий составляет 23 569 066 руб., из которых: налоги - 18 737 525 руб.; штраф по НДС - 1 364 679 руб.; штраф по налогу на прибыль - 3 466 862 руб.
Общество 16.10.2023 выдало доверенности на имя Четаевой А.Ю., Пупкова Э.В., Родновой И.А. и Сургановой А.А. с правом представлять Общество в налоговых, регистрирующих, государственных, муниципальных, правоохранительных и судебных органах, на всех стадиях судебного процесса.
Как указывает Агентство, после изучения акта от 25.09.2023 № 15-42/209 им велось активное сотрудничество с Обществом, проводились встречи с его бухгалтером, формировался план представления доказательной базы. Агентством был проведен адвокатский опрос директора одного из контрагентов Общества, даны письменные рекомендации Обществу по предоставлению дополнительных документов по взаимоотношениям с контрагентами, Общество в письменной форме проконсультировано относительно правил проведения допросов налоговым инспектором, Агентством составлены возражения на акт от 25.09.2023 № 15-42/209, направленные в ИФНС; представитель Сурганова А.А. представляла интересы клиента в ИФНС, изучала материалы по выездной налоговой проверке.
Ссылаясь на поступившие от налогоплательщика возражения, ИФНС приняла решение от 13.11.2023 № 15-27/144 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Письмом от 28.11.2023 Общество уведомило Агентство о расторжении Договора с 12.12.2023 и отмене всех доверенностей с 28.11.2023, выданных Обществом 16.10.2023 на имя Четаевой А.Ю., Пупкова Э.В., Родновой И.А. и Сургановой А.А.
Письмом от 05.12.2023 Агентство информировало клиента о расторжении Договора с 12.12.2023 (с приложением соглашения о расторжении Договора) и потребовал уплатить 877 419 руб. вознаграждения по Договору.
Письмом от 14.12.2023 клиент отказал в уплате названной суммы.
Агентство 04.05.2024 направило Обществу претензию с требованием уплатить 2 482 959 руб. стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, ссылаясь на то, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля возражения Общества на акт выездной налоговой проверки удовлетворены на 12 414 795 руб. (отменены значительные доначисления по НДС, налогу на прибыль и штрафам).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Возражая на иск, Общество ссылалось на то, что им и Агентством помимо Договора в тот же день был заключен договор от 01.04.2023 № 213 на оказание услуг (далее - Договор № 213), по условиям которого Агентство обязалось представлять интересы Общества в налоговых органах по вопросам представления разного вида пояснений, объяснений, ответов на письма, уведомления, требования, производить юридический анализ документов, которые могут быть предметом проверки (подпункт 1.1.1 пункта 1.1); представлять интересы Общества при проведении выездных налоговых проверках (решение ИФНС от 29.11.2022 № 16-27/163 о проведении выездной налоговой проверки) по вопросам представления пояснений, ответов на требования и уведомления (подпункт 1.1.3 пункта 1.1); ежемесячное вознаграждение по Договору № 213 составляет 100 000 руб. без НДС (подпункт 4.1.1 пункта 4.1). Общество указало, что оплатило услуги по Договору № 213, тогда как плата по Договору является «гонораром успеха», настаивало на том, что составленные Агентством возражения на акт налоговой проверки не повлияли на принятое налоговым органом решение об уменьшении налоговых претензий.
Предъявляя встречные требования, Общество ссылалось на недействительность заключенного с Агентством дополнительного соглашения от 01.10.2023 № 1 к Договору ввиду неподписания его генеральным директором Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения как первоначального иска, так и встречного.
Общество судебные акты не обжалует.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Агентства, которому отказано в удовлетворении первоначального иска, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды установили, что Договор расторгнут 12.12.2023 по инициативе Общества. При этом после расторжения Договора Общество 24.01.2024 представило в налоговый орган ходатайство и скорректировало налоговую отчетность. Уменьшению налоговых претензий способствовала корректировка налоговой отчетности, а именно исключение сумм НДС, заявленных ранее к вычету, по сделкам с обществами «Лайтэнерго», «Новотек», «Стройбизнесинвест», ТК «Вкусные продукты», «ТПК». По итогам представления уточненных налоговых деклараций сумма НДС, подлежащая доплате, составила 3 530 293 руб.; сумма налога на прибыль, подлежащая доплате, - 3 617 403 руб. По результатам выездной налоговой проверки ИФНС вынесено решение от 21.02.2024 № 15-42/3 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Проанализировав акт от 25.09.2023 № 15-42/209 выездной налоговой проверки, подготовленные Агентством возражения на этот акт, решение ИФНС от 21.02.2024 № 15-42/3, суды признали обоснованными доводы Общества о том, что письменные возражения на акт проверки не повлияли на принятое ИФНС окончательное решение. Налоговым органом не были приняты изложенные в письменных возражениях доводы относительно сделок Общества с поименованными выше контрагентами.
Агентство считает, что именно оно собрало и представило налоговому органу документы, по результатам изучения которых были уменьшены налоговые обязательства Общества в результате оказания услуг контрагентом - обществом «Регион 59».
Между тем, из дополнения от 10.01.2024 к Акту налоговой проверки № 15-42/233 следует, что по указанному контрагенту налогоплательщик (Общество) 09.01.2024 вместе с пояснениями представил документы, подтверждающие право на налоговый вычет и правомерный учет в расходах сумм, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а именно акты выполненных работ, акты приема-передачи специальной одежды, акты установки материальных ценностей.
Таким образом, поскольку Агентство не совершило действий по достижению положительного для Общества результата по выездной налоговой проверке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что исполнитель не имеет права на получение предусмотренного пунктом 4.1.1 Договора вознаграждения.
Суды также приняли во внимание, что услуги Агентства, оказанные им в целях оспаривания налоговых претензий по спорной выездной налоговой проверке, оплачены Обществом по Договору № 213, имеющему схожий предмет, из расчета 100 000 руб. в месяц. Кроме того, в рамках этого договора Агентство предъявило Обществу к оплате расходы, связанные с адвокатским опросом (5000 руб.), представлением интересов клиента в ИФНС (34 608 руб.), расходы по командировке в Калининград для присутствия на опросе в налоговом органе (54 650 руб.).
Таким образом, оказанные Агентством услуги оплачены. Стоимость услуг соразмерна полученному результату.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, не является достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А21-3705/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство налоговой безопасности» - без удовлетворения.
|
