рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, лит. А, офис 16, ОГРН 1037821015649, ИНН 7810278688 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-103388/2024 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, |
Первоначально Общество обратилось 27.06.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2025 кассационная жалоба Общества как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения.
В целях устранения причин, послуживших основанием для оставления без движения поданной жалобы, Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда кассационной инстанции от 01.08.2025 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду тяжелого финансового положения.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
Кроме того, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Как указано в Ответе на Вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Общество в подтверждение своего имущественного положения приложило к заявленному ходатайству с учетом дополнений от 27.08.2025 ответ налогового органа от 01.08.2025 № 2312 о наличии пяти открытых банковских счетов по состоянию на 01.08.2025 в Газпромбанке (Акционерное общество) и в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), справки указанных кредитных организаций от 04.08.2025 с указанием остатка на одном из счетов 143 059, 82 руб., от 05.08.2025 № 0021701 - 15 746,14 руб., справки от 21.07.2025 и от 05.08.2025 о наличии неисполненных в срок распоряжений (картотека 2).
Вместе с тем, приложенные к жалобе документы являются противоречивыми и не отражают в полной мере финансовое состояние подателя жалобы на дату подачи кассационной жалобы (06.08.2025), кроме того, суду не представлена подтвержденная кредитными организациями информация по одному из счетов (сведения об ежемесячном обороте средств по имеющимся у Общества счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства).
При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности оценить имущественное положение подателя жалобы, а представленные Обществом документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими об отсутствии на всех имеющихся у Общества банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Кроме того, согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на решение суда от 28.02.2025 и постановление от 05.05.2025 могла быть подана до 07.07.2025 включительно.
С рассматриваемой кассационной жалобой Общество обратилось в электронном виде через систему «Мой арбитр» 06.08.2025, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте кассационной жалобы не содержится.
В целях защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа заявителя к правосудию суд округа предлагает Обществу представить до 29.09.2025 включительно либо документы, свидетельствующие о том, что кассационная жалоба подана своевременно, либо мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
