рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маглайн», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 11, корпус 2, литера А, помещение 9Н-3,4,5, ИНН 7813564687, ОГРН 1137847226802 (далее - Общество), на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2025 по делу № А56-113591/2023 |
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-М», адрес: 192174, Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом 17, литера Д, помещение 4, ИНН 7811737550, ОГРН 1197847199110 (далее - Компания), о взыскании 996 955 руб. 56 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 14.10.2023 по день ее фактической уплаты.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Компании к Обществу, также уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 40 464 руб. 60 коп. в возмещение стоимости невозвращенного давальческого материала и 10 000 000 руб. неустойки, из которых 2 775 000 руб. за период с 01.03.2023 по 19.06.2023 по договору от 25.11.2020 № ТМ/25/11/20-483 и 7 225 000 руб. за период с 08.11.2021 по 23.08.2022 по договору от 23.04.2021 № ТМ/23/04/21-252.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 996 955 руб. 56 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 14.10.2023 по день ее фактической уплаты, 23 065 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в первоначальном иске отказано. С Общества в пользу Компании взыскано 648 000 руб. неустойки, 40 464 руб. 60 коп. в возмещение стоимости давальческого материала, 39 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 317 135 руб. 96 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2025 в порядке статьи 291 АПК РФ.
В жалобе Общество ссылается на то, что в ходе рассмотрения его кассационной жалобы суд округа вынес определение об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к кассационной жалобе, просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В рассматриваемом случае при рассмотрении кассационной жалобы Общества решение и постановление по настоящему делу суд кассационной инстанции не выносил определения, которое обжалуется Обществом.
Более того, и в случае вынесения такого определения оно не подлежало бы обжалованию отдельно от постановления, принятого судом кассационной инстанции по существу спора, поскольку подобное определение не препятствовало бы дальнейшему движению дела, а его самостоятельное обжалование процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд округа полагает, что жалоба Общества, поданная на несуществующее определение суда кассационной инстанции, которое - при его наличии - не подлежало бы обжалованию отдельно от постановления суда кассационной инстанции по существу спора, подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается. |
