Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
рассмотрев 27.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства центр спортивной охоты «Русский клуб» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А66-19145/2024,
у с т а н о в и л:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Галушкина Елена Валерьевна (далее - заявитель, пристав) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Некоммерческому партнерству центр спортивной охоты «Русский клуб» (далее - ответчик, должник, НП центр спортивной охоты «Русский клуб») в котором просит обратить взыскание на имущество должника: - земельный участок 15 000,00 кв.м., кадастровый номер 69:10:0000022:29, адрес: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Харитоново.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2025 обращено взыскание в рамках исполнительного производства №№65495/24/98069-ИП от 17.06.2024 на земельный участок 15 000,00 кв.м., кадастровый номер 69:10:0000022:29, адрес: Тверская область, Калининский район, с/п Медновское, д. Харитоново, принадлежащий НП центр спортивной охоты «Русский клуб», г.Тверь.
Не согласившись с принятым судебным актом, НП центр спортивной охоты «Русский клуб» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2025 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2025, НП центр спортивной охоты «Русский клуб» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
НП центр спортивной охоты «Русский клуб», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 12.05.2025 отменить, производство по делу прекратить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета. При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ и разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на первый вопрос), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы подтверждают объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины НП центр спортивной охоты «Русский клуб» указало на отсутствие у него расчетных счетов в банках, однако документы, подтверждающие отсутствие у него расчетных счетов в банках, не представило.
Таким образом, НП центр спортивной охоты «Русский клуб» не подтвердило отсутствие у него объективной возможности исполнения на момент подачи апелляционной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере и, соответственно, не доказало наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Довод подателя жалобы о том, что суд мог запросить интересующий его документ, отложив рассмотрение дела для получения дополнительных доказательств, судом округа отклоняется как несостоятельный.
С учетом положений части 1 статьи 129 и части 1 статьи 264 АПК РФ по итогам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины выносится определение по существу поставленного вопроса вне зависимости от того, содержится ли в ходатайстве необходимое обоснование, приложены ли к ходатайству доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ при возвращении апелляционной жалобы ее податель не лишен возможности вновь обратиться с апелляционной жалобой, представив необходимые документы, а в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - заявить мотивированное ходатайство о его восстановлении.
Однако НП центр спортивной охоты «Русский клуб» повторно в суд апелляционной инстанции не обращалось.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2025 НП центр спортивной охоты «Русский клуб» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до ее рассмотрения по существу. Исходя из результатов рассмотрения кассационной жалобы с НП центр спортивной охоты «Русский клуб» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А66-19145/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства центр спортивной охоты «Русский клуб» - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого партнерства центр спортивной охоты «Русский клуб», адрес: 170026, г. Тверь, ул. Горького, д. 4, кв. 3, оф. 82, ОГРН: 1076900001529, ИНН: 6952000502, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
|
