28 августа 2025 года

Дело №

А56-129472/2024

     Судья

 Пряхина Ю.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Сити Строй», адрес: 420044, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Волгоградская, д. 49, оф. 5, ОГРН 1161690103959, ИНН 1657225041 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-129472/2024,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», адрес: 190020,  Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А, ОГРН 1027810273545,                            ИНН 7826705374, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 4 142 665 руб. 96 коп. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 12.09.2023 № 663/23-КЗН, № 663/23-КЗН.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 иск удовлетворен в полном объеме.
     Не согласившись с решением суда от 13.05.2025, Общество подало кассационную жалобу.
     В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип последовательного обжалования судебного решения.
     Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 273 АПК РФ.
     Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 13.05.2025 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.
     В связи с тем, что кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, ее фактическое направление заявителю не осуществляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Пряхина