рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Орион», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 25, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1117800001880, ИНН 7841017510, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-113503/2023, |
Подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
К рассматриваемому ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых банковских счетах, справки банков и сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов.
Вместе с тем представленные сведения о банковских счетах неактуальны на дату подачи жалобы, так как сформированы по состоянию на 13.09.2024.
Более того, согласно названным сведениям у подателя жалобы имеется четыре счета в кредитных организациях, однако информация представлена только по трем счетам, выписка по счету № 40703810432230000013, открытому в АО «Альфа-Банк» отсутствует.
Таким образом, подателем жалобы не представлены документы, достоверно подтверждающие имущественное положение.
С учетом изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, суд кассационной инстанции считает возможным оставить жалобу без движения. |
