Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2024 по делу № А56-23568/2024 с Шуруповой Анны Сергеевны и Леонтьева Николая Олеговича солидарно в пользу Общества взыскано 1 086 297 руб. 76 коп. убытков, 23 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 названное решение изменено: с Шуруповой А.С. и Леонтьева Н.О. солидарно в пользу Общества взыскано 872 242 руб. 80 коп. убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СОУЛМЕД», 13 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2025 принята к производству кассационная жалоба Шуруповой А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-23568/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 принята к производству кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-23568/2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры (меры по обеспечению исполнению решения) в виде наложения ареста в пределах суммы 1 086 297 руб. 76 коп. на принадлежащее Шуруповой А.С. имущество, в том числе (но не исключительно) денежные средств, а также доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «ИТ МЕД», «МЕДЛОГИСТИК», «РЕНТКОМ», на принадлежащее Леонтьеву Н.О. имущество.
В суд округа поступило ходатайство Общества об отмене указанных обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В силу части 2 статьи 97 вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса для рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявления об отмене обеспечения уплачивается государственная пошлина в размере 30 000 руб.
В нарушение требований указанных норм к ходатайству Общества об отмене обеспечения не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, что является основанием для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного Обществу до 29.09.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Также суд округа отмечает, что в ходатайстве в качестве основания для отмены обеспечительных мер Общество указало на положения части 5 статьи 96 АПК РФ о вынесении судом определения об отмене обеспечения иска после вступления в силу решения об отказе в иске. Применительно к содержанию принятых по настоящему делу судебных актов заявителю ходатайства предлагается уточнить основание для отмены обеспечительных мер.
|
Руководствуясь статьями 92, 93, 96, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья |
оставить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Велес» об отмене обеспечительных мер без движения.
Предложить заявителю до 29.09.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.
В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
