Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Михайловской Е.А.,
при участии Кунгурцевой И.П. - представителя индивидуального предпринимателя Джафарова Расима Гасана оглы (доверенность от 22.05.2024), Покровской Л.Ю. - представителя государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (доверенность от 23.10.2024),
рассмотрев 28.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Расима Гасана оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-23452/2024,
у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Джафарову Расиму Гасану оглы, ОГРНИП 314784721700261, ИНН 784802000130 (далее - Предприниматель), о взыскании 8 110 216 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости самовольного пользования централизованной системой водоотведения за период с 09.10.2023 по 07.12.2023.
Решением суда первой инстанции от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2025, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что на основании письма Предприятия от 30.07.2013 Предприниматель заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 292 М ВК с ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и оплачивал ОАО «РЖД» поставленную воду и услуги водоотведения в объеме 50 куб.м/мес.; после составления Предприятием акта обследования централизованной системы водоотведения от 24.08.2023, в котором зафиксировано подключение объекта к канализационным сетям Предприятия, Предприниматель 28.08.2023 обратился к Предприятию с заявкой на заключение договора водоснабжения и водоотведения объекта, однако Предприятие нарушило порядок рассмотрения заявки, установленный пунктами 9, 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и направило ответ только 20.11.2023, запросив дополнительные документы.
Как полагает податель жалобы, судами не устранены имеющиеся в составленных Предприятием документах (актах, письмах и пояснениях) противоречия в количестве выпусков, через которые отводятся сточные воды с объектов Предпринимателя, а также не учтено, что схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и ОАО «РЖД» подписана только 16.02.2016, соответственно, на момент заключения договора от 01.01.2015 № 292 МВК спорные сети находились на балансе ОАО «РЖД».
По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Предприятия и не позволяют квалифицировать действия Предпринимателя как самовольное подключение (пользование) централизованной системой водоотведения; в сложившейся ситуации объем сточных вод должен быть признан равным гарантированному объему поставленной воды, согласованному в договоре от 01.01.2015 № 292 МВК с ОАО «РЖД» (50 куб.м/мес.); взыскиваемая Предприятием сумма должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как экономически необоснованная и препятствующая осуществлению ответчиком предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что представителями Предприятия (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 24.08.2023 проведено обследование системы водоотведения принадлежащего Предпринимателю объекта - гостиница «Белый сад» с пристройками кафе и мойки, столовой, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 15, лит. А, д. 17, корп. 2, лит. Б. В ходе обследования установлено, что объект подключен к централизованной системе водоотведения Предприятия по четырем выпускам (водоотведение от кафе осуществляется по выпуску d100 мм, от гостиницы - по выпуску d250 мм, от столовой - по двум выпускам d100 мм). При этом присоединение к централизованной системе холодного водоотведения произведено при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении), договор водоотведения с Предприятием не заключен. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования централизованной системы водоотведения от 24.08.2023, составленном в присутствии Предпринимателя и подписанном им.
Предприятие прекратило отведение сточных вод Предпринимателя в свои сети путем монтажа деревянных заглушек, о чем составлен акт о прекращении приема сточных вод от 25.08.2023.
Предприятием 09.10.2023 в 17 час. 30 мин. проверена сохранность установленных заглушек. В акте о проверке временного ограничения (прекращения) приема сточных вод без номера от 09.10.2023 указано, что водоотведение от объекта в централизованную систему водоотведения Предприятия на момент обследования не осуществляется, заглушки на месте.
Однако в ходе повторной проверки установлено, что заглушки демонтированы, водоотведение осуществляется в полном объеме (акт о проверке временного ограничения (прекращения) приема сточных вод от 07.12.2023). Самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения прекращены Предприятием 07.12.2023 в 13 час. 30 мин.
Ссылаясь на то, что Предпринимателем допущено самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользование системой водоотведения, Предприятие за период с 17 час. 30 мин. 09.10.2023 по 13 час. 30 мин. 07.12.2023 произвело расчет отведенных сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, и направило в адрес Предпринимателя претензию от 24.01.2024 с требованием погасить 8 115 647 руб. 86 коп. задолженности.
Поскольку Предприниматель в добровольном порядке по платежному поручению от 04.04.2024 № 59 перечислил Предприятию только 5431 руб. 68 коп. (объем сточных вод определен равным 50 куб.м/мес.), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости неучтенного потребления.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Предприятием требования в полном объеме, посчитав факт самовольного подключения и пользования Предпринимателем централизованной системой водоотведения документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет задолженности арифметически правильным.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе Предпринимателя, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу пункта 2 Правил № 644 пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения считается самовольным; присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий, также считается самовольным.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и подпунктом «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом.
В силу пункта 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Факт присоединения принадлежащего Предпринимателю объекта (гостиница «Белый сад» с пристройками кафе и мойки, столовой, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 15, лит. А, д. 17, корп. 2, лит. Б) к централизованной системе водоотведения подтвержден актом обследования централизованной системы водоотведения от 24.08.2023, подписанным Предпринимателем без возражений. Из составленной в ходе обследования схемы следует, что подключение выполнено по четырем выпускам: водоотведение от кафе осуществляется по выпуску d100 мм, подключенному к колодцу К15, от гостиницы - по выпуску d250 мм, подключенному к колодцу без номера, от столовой - по двум выпускам d100 мм, подключенным к колодцу К76.
Ссылка Предприятия в ряде документов на водоотведение с использованием двух выпусков обусловлена тем, что в указанных документах речь шла только про здание гостиницы «Белый сад» с пристройками кафе и мойки, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 15, лит. А, без упоминания здания столовой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 17, корп. 2, лит. Б.
Тот факт, что приложенная к акту от 24.08.2023 схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и ОАО «РЖД» подписана 16.02.2016, вопреки выводу подателя жалобы, не означает, что до 16.02.2016 спорные сети находились на балансе ОАО «РЖД». Заключение Предприятием и ОАО «РЖД» договора водоотведения от 16.02.2016, приложением к которому является схема, не влечет передачу прав на сети.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и акт о подключении к сетям Предприятия в названных точках Предпринимателем не представлен.
Договор водоотведения с Предприятием в отношении спорных точек подключения к канализационной сети заключен не был.
Ссылка Предпринимателя на то, что правоотношения по водоотведению были урегулированы им с ОАО «РЖД» в рамках договора от 01.01.2015 № 292 МВК, правомерно отклонена судами. В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 28.12.2015, подписанным Предпринимателем и ОАО «РЖД», сточные воды Предпринимателя принимаются по одному канализационному выпуску, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Сортировочная-Московская ул., д. 15, в колодец КК-58а, тогда как Предприятием обнаружены четыре выпуска, подключенные в других канализационных колодцах.
Кроме того, из представленных Предпринимателем актов о выполненных работах (оказанных услугах), счетов-фактур от 31.12.2023 следует, что в октябре-декабре 2023 года ОАО «РЖД» осуществляло только водоснабжение объекта Предпринимателя. Расчетные документы за иные периоды, подтверждающие оплату услуг водоотведения в пользу ОАО «РЖД», не представлены.
Довод подателя жалобы о том, что до проведения Предприятием 24.08.2023 проверки Предприниматель не знал о наличии самовольного подключения (пользования), обоснованно не принят судами, поскольку расчет платы Предприятие произвело за период с 09.10.2023 по 07.12.2023, то есть после того, как Предпринимателю стало известно о нарушении, однако он не прекратил использование канализационной сети Предприятия.
Действия Предпринимателя по направлению Предприятию 28.08.2023 заявки на заключение договоров водоснабжения и водоотведения в отношении здания гостиницы, несмотря на нарушение Предприятием срока рассмотрения заявки, не исключают самовольное пользование централизованной системой водоотведения.
В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор), пользование абонентом централизованной системой водоотведения не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоотведения и наличия надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе водоотведения.
Соблюдение второго условия подтверждается приложением абонентом к заявке на заключение договора водоотведения документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованной системе водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта (подпункт «г» пункта 17 Правил № 644).
Между тем к заявке Предпринимателя такие документы приложены не были. Отсутствие документов, оформляющих технологическое присоединение, препятствует заключению договора водоотведения, на что указало Предприятие в ответе на заявку от 20.11.2023. Сама заявка и приложенные к ней документы в материалы дела не представлены.
Установив, что сброс сточных вод от принадлежащего Предпринимателю объекта осуществлялся в отсутствие документов о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и заключенного договора водоотведения, суды сделали правильный вывод о самовольном подключении Предпринимателя к централизованной системе водоотведения и самовольном пользовании этой системой, последствием которого в силу пункта 2 Правил № 644 и пунктов 22, 24 Правил № 776 является применение при определении объема потребленного ресурса расчетного способа (метода учета пропускной способности устройств и сооружений).
Произведенный истцом расчет количества (объема) срочных вод с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений суды признали соответствующим пункту 24 Правил № 776, Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденным приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр (далее - Методические рекомендации), и правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.
Суды мотивированно отклонили довод Предпринимателя о возможности принятия объема отведенных сточных вод равным гарантированному объему подачи воды, установленному в договоре от 01.01.2015 № 292 МВК.
Сформированный в пункте 11 Обзора правовой подход, позволяющий суду на основании статей 333 и 404 ГК РФ уменьшить стоимость неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при неучтенном потреблении нарушения правил пользования ресурсом, в данном случае не применим, поскольку Предпринимателем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих объем фактического потребления воды в спорном периоде.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. При этом потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.
Так как Предпринимателем не опровергнута презумпция сброса сточных вод в объеме, определенном по установленной Правилами № 776 и Методическими рекомендациями формуле, суды правомерно не применили положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшили размер платы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предпринимателя.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А56-23452/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Расима Гасана оглы - без удовлетворения.
|
