Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,
при участии от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Уткина А.В. (доверенность от 01.01.2025), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Комлевой А.В. (доверенность от 02.10.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-49319/2024,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Аптекарский остров, Аптекарская наб., д. 8, лит. А, оф. 487, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - АО «ОЭК»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), об обязании в течение 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выдать акт о технологическом присоединении с указанием в нем максимальной мощности 4500,8 кВт в отношении объектов электросетевого хозяйства: 2хКЛ-10 кВ от яч. 7 РУ 10 кВ ПС-91 к яч. 2 РУ-10 кВ БКРТП акционерного общества «Арсенал-2» (далее - АО «Арсенал-2») (ТП-9443); 2хКЛ-10 кВ от яч. 29 РУ 10 кВ ПС-91 к яч. 9 РУ-10 кВ БКРТП АО «Арсенал-2» (ТП-9443); БКРТП АО «Арсенал-2» (ТП-9443), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», и о взыскании 100 000 руб. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения, начисляемой по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее - ООО «ИнвестКапитал») и общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-2» (далее - ООО «Арсенал-2»).
Решением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2025, исковые требования об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения удовлетворены; судебная неустойка снижена до 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда до даты его фактического исполнения.
В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2024 и постановление апелляционного суда от 14.05.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, ОАО «ОЭК» не подтвердило границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между своими объектами и объектами ООО «ИнвестКапитал», точки присоединения которых ранее одинаково определялись в яч. 7 и 29 РУ 10-кВ подстанции ПС 91. Суды не учли, что в ранее выданных актах о технологическом присоединении (акты от 07.03.2014 № 127890, от 07.03.2014 № 127891) указанные границы не были утверждены. Неподтвержденность границы балансовой принадлежности может привести к неправильному выбору тарифа в отношении услуги по передаче электрической энергии для ООО «ИнвестКапитал». Суды проигнорировали принцип идентичности условий переоформляемых документов, согласно которому условия вновь выдаваемого документа должны в полном объеме соответствовать условиям, содержащимся в ранее выданных документах на правопредшественника; в рассматриваемом случае в просительной части поданного ОАО «ОЭК» заявления на переоформление документов объекты существенно отличаются от объектов, указанных в ранее выданных документах. ОАО «ОЭК» не является надлежащим заявителем на переоформление документов, поскольку истец не приложил документы, подтверждающие переход права собственности на объекты присоединения. Взысканная судами судебная неустойка является чрезмерной, размер ее не может превышать 5000 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ОЭК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО «ОЭК» возражал против ее удовлетворения.
Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО «ОЭК» (покупатель) и АО «Арсенал-2» (продавец) заключили договор купли - продажи от 01.07.2015 № 076-0102-15/КП (далее - Договор купли-продажи)), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя объекты электросетевого хозяйства на условиях договора, а покупатель - принять и оплатить электросети.
На основании акта приема - передачи объектов от 03.06.2015 АО «Арсенал-2» передало в собственность ОАО «ОЭК» объекты электросетевого хозяйства (электрические сети и трансформаторную подстанцию), расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи».
Перечень переданных объектов изложен в приложении № 1 к Договору:
2 КЛ-10 кВ от яч. 7 РУ 10 кВ ПС-91 к яч. 2 РУ-10 кВ БКРТП ЗАО «Арсенал-2» (ТП-9443), оборудование яч. 7, с вакуумным выключателем в КСО РУ 10 кВ ПС-91;
2 КЛ-10 кВ от яч. 29 РУ 10 кВ ПС-91 к яч. 9 РУ-10 кВ БКРТП ЗАО «Арсенал-2» (ТП-9443), оборудование яч. 29 с вакуумным выключателем в КСО РУ 10 кВ ПС-91; а также БКРТП ЗАО «Арсенал-2» (ТП-9443).
В обоснование иска ОАО «ОЭК» указало, что ранее выделенная ЗАО «Арсенал-2» от Ленэнерго мощность (4500,8 кВт), точка присоединения (граница балансовой принадлежности) и состав электросетевого оборудования, переданного АО «Арсенал-2» в собственность ОАО «ОЭК», известны Ленэнерго, поскольку указаны в ранее составленных Ленэнерго документах о технологическом присоединении, в том числе в акте о технологическом присоединении от 07.03.2014 № 127891 (далее - Акт № 127891).
В связи с переходом права собственности на спорные объекты ОАО «ОЭК» 08.04.2024 направило в адрес Ленэнерго заявление на переоформление документов о технологическом присоединении.
Письмом от 15.04.2024 № ЭСКЛ/16-01/3958 Ленэнерго запросило дополнительные сведения о количестве объектов, в отношении которых осуществлено технологическое присоединение, кадастровых номерах земельных участков (при наличии), данные о величине максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
ОАО «ОЭК» письмом от 17.04.2024 № 50-01-04/0703 сообщило Ленэнерго, что все необходимые для переоформления документы, в том числе ранее составленный в отношении рассматриваемых электросетевых объектов Акт № 127891, переданы в адрес Ленэнерго с заявкой от 08.04.2024. ОАО «ОЭК» указала, что требование Ленэнерго предоставить иные документы и сведения, не предусмотренные законодательством, являются неправомерным.
В письме от 23.04.2024 № ЭСКЛ/16-01/4352 Ленэнерго дополнительно истребовало информацию о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ОЭК» и ООО «ИнвестКапитал», точка присоединения электросетевых объектов которого так же находится в РУ-10 кВ ПС-91, сведения о количестве объектов, в отношении которых осуществлено технологическое присоединение как к электросетям ОАО «ОЭК», так и к электросетям ООО «ИнвестКапитал».
Ссылаясь на уклонение Ленэнерго от надлежащего переоформления документов, ОАО «ОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до его фактического исполнения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Как предусмотрено пунктом 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.
В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.
В деле не имеется данных о том, что ОАО «ОЭК» и Ленэнерго заключили соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861. В такой ситуации, поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношениях двух сетевых организаций.
В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил № 861.
В соответствии с пунктом 75 Правил № 861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.
Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил № 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано ОАО «ОЭК» в Ленэнерго с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании Договора купли-продажи и акта приема-передачи электросетей истец принял в собственность от АО «Арсенал-2» объекты электросетевого хозяйства (электрические линии и трансформаторную подстанцию).
Данные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают прием электрической энергии номиналом напряжения 10 кВ от электрических сетей Ленэнерго и передачу ее с понижением напряжения до 0,4 кВ во вновь построенные многоквартирные жилые дома. Для сдачи вновь построенных многоквартирных жилых домов (далее - МКД) в эксплуатацию необходимо подтверждение присоединения данных домов к коммунальным сетям, обеспечивающим, в том числе, энергоснабжение МКД.
Поскольку АО «Арсенал-2» не является специализированной организацией по обслуживанию электрических сетей и электросетевого оборудования, для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, которые обеспечивают энергоснабжение МКД, объекты электросетевого хозяйства переданы в собственность территориальной сетевой организации - АО «ОЭК».
К заявлению истец приложил Акт № 127891, выданный Ленэнерго в отношении АО «Арсенал-2» на объекты, указанные АО «ОЭК» в иске, с выделением мощности 4500,8 кВт для объекта «жилые дома». В Акте № 127891 указано, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с действующими правилами и нормами.
В Акте № 127891 указано, что он выдан в связи с переуступкой мощности 3851,2 кВт от АО «Арсенал-2» в пользу ООО «ИнвестКапитал», в результате которой у АО «Арсенал-2» для обеспечения энергоснабжения МКД осталось 4500,8 кВт, которые и отражены в Акте № 127891.
В связи с переходом 01.07.2015 права собственности на объекты электросетевого хозяйства АО «Арсенал-2» к АО «ОЭК», последнее обратилось к ответчику с заявкой о переоформлении Акта № 127981 на АО «ОЭК».
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что ответчик ранее выдал прежнему собственнику объектов электросетевого хозяйства Акт № 127981. Следовательно, ответчику известна схема присоединения электрических сетей к сетям ответчика, и схема присоединения энергопринимающих устройств (МКД) к сетям истца, а также информация о состоявшемся до составления Акта № 127981 перераспределении мощности от АО «Арсенал-2» к ООО «ИнвестКапитал», и о схеме присоединения объектов ООО «ИнвестКапитал».
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств изменения схем присоединения и доказательств истребования истцом иной, чем указано в Акте № 127981 максимальной мощности, суды правомерно отклонил доводы Ленэнерго о нарушении прав третьих лиц и предположения об изменении схемы присоединения.
Суды указали, что схема присоединения электрических сетей к объектам электросетевого хозяйства ответчика и передаваемая по электросетевым объектам для потребителей мощность не изменились. Документов о перераспределении электрической мощности и изменении ее величины по границе объектов электросетевого хозяйства с Ленэнерго после выдачи Акта № 127891 не имеется.
При передаче в собственность истцу объектов электросетевого хозяйства, посредством которых в энергопринимающее устройство потребителя передается электрическая энергия, не влечет изменения данного энергопринимающего устройства.
Спор между ОАО «ОЭК» и Ленэнерго в отношении выделенной максимальной мощности отсутствует, указанная максимальная мощность известна, поскольку указана в Акте № 127891, ранее составленном Ленэнерго.
Вся выделенная для потребителей мощность передается по электрическим сетям в ЭПУ (жилые дома), указанные в ранее выданном ответчиком Акте № 127891, истцом не используется.
Кассационная инстанция отклоняет довод Ленэнерго о том, что ОАО «ОЭК» не подтвердило границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между своими объектами и объектами ООО «ИнвестКапитал», точки присоединения которых ранее одинаково определялись в РУ-10 кВ ПС 91, и которые не были утверждены в ранее выданных актах о технологическом присоединении.
В рассматриваемом случае необходимые документы, указанные в пункте 62 раздела VIII Правил № 861, имевшиеся у ОАО «ОЭК», были представлены последним в Ленэнерго при подаче заявления на переоформление.
Кассационная инстанция учитывает, что ранее отсутствие акта разграничения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между спорными объектами, которые ранее принадлежали АО «Арсенал-2» и объектами ООО «ИнвестКапитал», не препятствовало Ленэнерго выдаче акта технологического присоединения от 07.03.2014 № 127890 в отношении ООО «ИмпериалКапитал» и Акта № 127891 в отношении ЗАО «Арсенал-2». Следовательно, Ленэнерго располагает информацией, необходимой для переоформления документов и выдачи истцу истребуемого документа.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что в данном случае требование ОАО «ОЭК» соответствует части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и не нарушает требований пункта 75 Правил № 861, так как не влечет изменение условий технологического присоединения.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что у Ленэнерго отсутствовали основания для отказа в переоформлении документов о технологическом присоединении спорных объектов и правомерно удовлетворили требование ОАО «ОЭК».
Рассмотрев требование ООО «ОЭК» о начислении 100 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения снизили судебную неустойку до размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А56-49319/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
