29 августа 2025 года

Дело №

А56-110672/2024

     Судья

 Карсакова И.В. в порядке взаимозаменяемости,

     рассмотрев кассационную жалобу арбитражного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью  «Нордик Транзит», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д.42, лит. П, пом. 2-Н, ОГРН 1037811002382, ИНН 7805107503, Федорова Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025  по делу № А56-110672/2024,

у с т а н о в и л:

     Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Нордик Транзит» Федоров Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2025 кассационная жалоба арбитражного управляющего как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 29.08.2025 включительно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     К установленному в определении от 29.07.2025 сроку от Общества поступили документы в целях устранения указанных недостатков - распечатки отчетов об отслеживании отправлении на имя участвующих в деле лиц (без указания адреса) с сайта ФГУП «Почта России».
     Вместе с тем, представленные отчеты не являются доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ, поскольку не подтверждают направление копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручение участвующим в деле лицам лично под расписку.
     В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
     Суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок для оставления кассационной жалобы без движения до 29.09.2025 включительно для предоставления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     Обращаем внимание подателя кассационной жалобы, что в силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
     Таким образом, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения должны быть представлены до истечения установленного срока непосредственно в суд кассационной инстанции.

     Руководствуясь статьями 118, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Продлить срок оставления кассационной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Нордик Транзит» Федорова Михаила Юрьевича

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 29.09.2025 включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

И.В. Карсакова