Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 19.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А56-78748/2015/ж544,
у с т а н о в и л : В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны финансовый управляющий Зарудный Геннадий Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие оператора торговой площадки - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система», адрес: 302023, г. Орел, Раздольная ул., д. 11, пом.137, ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346 (далее - ООО «МЭТС»), выразившееся в неисполнении требования о передаче финансовому управляющему документов и сведений, которые находятся в распоряжении ООО «МЭТС».
Определением от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит определение от 20.01.2025 и постановление от 10.04.2025 отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что в результате прекращения производства по данному обособленному спору она была оставлена без судебной защиты и возможности получить необходимые сведения и документы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна, а определением от 03.05.2023 она освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 05.07.2024 финансовым управляющим утвержден Зарудный Г.Э.
Финансовый управляющий Зарудный Г.Э., ссылаясь на то, что ООО «МЭТС» не предоставило по его запросу информацию, связанную с проведенными торгами имуществом должника, обратился в суд с настоящей жалобой на бездействие ООО «МЭТС».
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд в рамках дела о банкротстве рассматривает заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 указанной статьи заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.
Как правильно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение жалобы на оператора торговой площадки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, и, исходя из характера заявленных требований (жалоба на бездействие лица, не являющегося участником дела о банкротстве), суд обоснованно и правомерно прекратил производство по данному обособленному спору.
При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что права заявителя могут быть защищены иными способами, в том числе путем предъявления заявлений в суд с соблюдением правил подсудности и подведомственности.
Кроме того, как усматривается из материалов электронного дела, Зарудный Г.Э. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением об истребовании у ООО «МЭТС» необходимых сведений.
Указанное заявление было рассмотрено по существу и определением от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2025, в его удовлетворении отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А56-78748/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.
|
