01 сентября 2025 года

Дело №

А56-86909/2021

     Судья Кравченко Т.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев поступившую кассационную жалобу финансового управляющего Полякова Сергея Алексеевича - Пацинского Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2025 по делу  № А56-86909/2021/сд.1 вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

     
у с т а н о в и л:

     Поляков Сергей Алексеевич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
     Определением от 21.12.2021 заявление должника о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Куликова Юлия Сергеевна.
     Решением от 29.06.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пахтусов Иван Николаевич.
     Определением от 05.03.2024 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Пацинский Алексей Валерьевич  (далее - управляющий).
     Управляющий 12.12.2022 обращался с заявлением (далее - заявление  об оспаривании сделки), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил:

1)      признать недействительными сделками отчуждение должником транспортного средства «Jeep Grand Cherokee», VIN 1C4RJFB84GC506823, 2016 года выпуска  (далее - автомобиль), в пользу Барковой Ирины Эдуардовны, а также последующее отчуждение ею автомобиля в пользу Шихимиева Абульфета Гагабаевича;

2) применить последствия их недействительности в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.
     Определением от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2024 вышеуказанные судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     При новом рассмотрении дела определением от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2025, суд отказал в удовлетворении заявления.
     Управляющий не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.04.2025 и постановление от 22.07.2025, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об оспаривании сделки.
     Одновременно с подачей кассационной жалобы управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
     В обоснование ходатайства его податель ссылается на отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств. В качестве документального обоснования ходатайства приложены следующие документы:

1)      ответ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26  по Санкт-Петербургу от 17.01.2022 № 31-09/001325;

2) справку от 16.09.2022 № 31.1-07/3122 и выписку по счету с 04.10.2013 по 08.11.2016 ПАО Банк «Сиаб» (в настоящее время ПАО ФИНСТАР БАНК;  ИНН 2465037737);

3) справку от 24.08.2022 № 32/53009и ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  (ИНН 7831000027);

4) справку от 02.08.2022 № 112062/422072 Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139);

5) справки от 19.09.2022 № б/н, от 21.09.2022 № 3469 ООО Банк Оранжевый  (ИНН 3803202000);

6) справку от 22.09.2022 № 24606-МСК-ГЦОЗ/22 и выписку по счету с 01.01.2021 по 21.09.2022 АО «Райффайзенбанк» (ИНН 7744000302);

7) справку от 20.09.2022 № 2022/09/20-14 и выписку по счету с 09.01.2022 по 15.09.2022 ООО «Банк Раунд» (ИНН 7712002554);

8) справку от 21.09.2022 № 205/41091 и выписки по счету с 23.12.2017 по 14.09.2022, с 28.11.2017 по 13.02.2020 ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164);

9) справку от 19.09.2022 № ЗНО0231064662 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893).
     В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2024 (далее - Обзор), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1)      подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт,  что его имущественное положение не позволяет уплатить пошлину на момент обращения в суд.
     В нарушение пунктов 1 - 3 ответа на вопрос 1 Обзора управляющий не приложил актуальные документы на дату подачи кассационной жалобы и ходатайства (22.08.2025):

1)      справку из налогового органа об открытых банковских счетах;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
     Следовательно, управляющему необходимо представить в суд кассационной инстанции актуальные сведения, демонстрирующие имущественное положение должника, соответствующие требованиям Обзора.
     Руководствуясь статьей 280 АПК РФ, суд
     

о п р е д е л и л:

оставить кассационную жалобу от б/н № б/н без движения.
     Заявителю до 07.10.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, она подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     
     Информация:

-      сведения о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312 82 96; запись на ознакомление с материалами арбитражного дела с 10.00 до 13.00.

Судья

Т.В. Кравченко