Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Питерспортстрой» Козорез Н.А. (доверенность от 11.04.2024), Чернаенко А.С. (доверенность от 12.04.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу Гудковой Е.В. (доверенность от 05.02.2025 № 05-27/02707), Когана К.Л. (доверенность от 11.09.2024 № 05-30/23180), Петровой Л.Ю. (доверенность от 26.08.2025 № 05-27/19832),
рассмотрев 26.08.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Питерспортстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-14917/2024, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-14917/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Питерспортстрой», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 10-Н, оф. 624, ОГРН 1077847595781, ИНН 7810489590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 07.09.2022 № 07/6666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требований от 15.01.2024 № 17, от 25.01.2024 № 1544 об уплате задолженности.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2025 решение от 03.10.2024 отменено в части отказа в признании недействительными требований от 15.01.2024 № 17, от 25.01.2024 № 1544 об уплате задолженности; заявление Общество в указанной части оставлено без рассмотрения; Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины; решение от 03.10.2024 отменено также в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 07.09.2022 № 07/6666 о доначислении 39 749 850 руб. 70 коп. ?налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 3 106 860 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 3 452 066 руб. налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный специалист Северо-Запад» (далее - Компания); решение от 07.09.2022 № 07/6666 в указанной части признано недействительным; С Инспекции в пользу Общества взыскано 33 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции от 03.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2024 и постановление от 28.04.2025 в части отказа в признании недействительным решения от 07.09.2022 № 07/6666 о доначислении НДС и налога на прибыль по операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КМ-Строй», принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Как указал податель кассационной жалобы, источник для возмещения НДС по поставкам товарно-материальных ценностей ООО «КМ-Строй» создало, факты включения со стороны ООО «КМ-Строй» в цепочку поставок «сомнительных» контрагентов не влияют на право Общества применить вычеты по НДС по операциям с названным контрагентом; ООО «КМ-Строй» самостоятельно производило оборудование для спортивных площадок, а Общество приобретало его у ООО «КМ-Строй» в готовом виде.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 28.04.2025, оставить в силе решение от 03.10.2024.
Как указала Инспекция, по мнению апелляционного суда, при исчислении налога на прибыль за 2018 год по операциям Общества с ООО «Питерстройгрупп» она ошиблась на 152 940 руб. 16 коп., по операциям Общества с ООО «КМ-Строй» на 1 338 508 руб. 49 коп.; Инспекция признает, что в описательной части решения от 07.09.2022 № 07/6666 допущена техническая ошибка - налога на прибыль исчислен с налогооблагаемой базы в размере 5 013 057 руб. 96 коп., что соответствует размеру сделки Общества и ООО «Питерстройгрупп» с НДС, однако в резолютивной части названного решения расходы на прибыль исчислены с 4 248 355 руб. 55 коп., что соответствует размеру сделки без НДС; при исчислении налога на прибыль Инспекцией были учтены данные книг покупок Общества по спорным контрагентам; Общество допускало ошибки в налоговой отчетности, представленные им документы противоречили друг другу по суммам НДС, не отражали алгоритм формирования себестоимости выполненных работ в разрезе структуры затрат; оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 за проверяемый период отражают только статическое сальдо незавершенного производства на начало и конец отчетного периода, движение по оборотам не раскрыто, регламентные операции по списанию себестоимости выполненных работ произведены без разбивки на статьи затрат; Обществом не представлена расшифровка доходов и расходов; вопреки утверждению апелляционного суда, применение вычета по операциям с Компанией Обществом не обосновано; справки 2-НДФЛ представлены Компанией на трех человек, товарные, товарно-транспортные накладные, карточки счетов бухгалтерского и налогового учета, сертификаты и паспорта качества товара Компанией не представлены; руководитель Компании на допрос в налоговый орган не явился; у Компании отсутствует управленческий и технический персонал, материально-технические средства; проведение апелляционным судом налоговой реконструкции не обосновано; налогооблагаемая база уменьшена в результате включения в сведения о фактах хозяйственной жизни сделок нереального характера с «техническими» контрагентами, отраженных в налоговом и бухгалтерском учете; суд апелляционной инстанции надлежаще не мотивировал расчет затрат по поставкам товарно-материальных ценностей; Обществом не раскрыты сведения, позволяющие достоверно установить, при каких условиях осуществлены спорные операции, какие затраты, имеющие отношение к оплате операций по исполнению работ и изготовлению оборудования, были реально им понесены.
В отзывах Общество и Инспекция просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу противной стороны.
В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах их доверителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 23.07.2018 Инспекция составила акт проверки от 05.11.2020 № 07/6013, дополнение от 27.05.2022 № 07/28 к акту и с учетом возражений налогоплательщика 07.09.2022 вынесла решение № 07/6666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислено 52 770 998 руб. НДС, 66 205 594 руб. налога на прибыль, начислено 73 091 091 руб. 12 коп. пеней по указанным налогам, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 13 805 871 руб. штрафа.
Основанием принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам, оформленным ООО «Орион», ООО «КМ-Строй», ООО «Империя», ООО «Питерстройгрупп», Компанией. Инспекция также признала неправомерным включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по взаимоотношениям с названными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.12.2023 решение Инспекции отменено в части начисления пеней по налогам с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория, веденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).
Решением Управления от 29.12.2023 № 16-15/61457@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, посчитал занижение Обществом налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль неправомерным, а оспариваемое решение налогового органа верным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводам о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций Общества с Компанией, о доказанности Обществом несения расходов по сделкам с ООО «Орион», ООО «КМ-Строй», ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп», частично отменил решение суда первой инстанции от 03.10.2024, признал недействительным решение от 07.09.2022 № 07/6666 о доначислении 39 749 850 руб. 70 коп. ?налога на прибыль, 3 106 860 руб. НДС и 3 452 066 руб. налога на прибыль по операциям с Компанией, соответствующих пеней и санкций; в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кроме того, апелляционный суд установил, что Общество не обжаловало требования от 15.01.2024 № 17 и от 25.01.2024 № 1544 об уплате задолженности в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными требований отменил и оставил заявление Общества в указанной части без рассмотрения.
Каких-либо доводов относительно неправомерности и необоснованности отказа судов в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления сумм НДС и соответствующих пеней по операциям с ООО «Орион», ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп», требований об уплате задолженности в кассационной жалобе Общество не привело.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующему.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Условием принятия расходов к уменьшению налогооблагаемой базы является их обоснованность и документальное подтверждение (пункт 1 статьи 252 НК РФ).
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).
Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).
В ходе проведения мероприятий налогового контроля (выездной налоговой проверки) Общество представило Инспекции оформленные от лица ООО «Орион», ООО «КМ-Строй», ООО «Империя», ООО «Питерстройгрупп», Компании документы, а также сведения о заключении договоров подряда и поставки с указанными контрагентами, изучив которые, Инспекция признала их недействительными, а хозяйственные операции, по которым налогоплательщиком применены налоговые вычеты по НДС, заявлены расходы по налогу на прибыль, - недоказанными.
По мнению Инспекции, в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены формальные контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства; в действительности выполнение работ на объектах строительства осуществляло Общество.
В обоснование применения налоговых вычетов и в подтверждение факта совершения заявленных операций силами ООО «Орион» (подрядчика) Общество представило к проверке договоры от 16.04.2018 № 1604/2018, от 07.05.2018 № 0705/2018, от 14.05.2018 № 1405/2018, от 30.05.2018 № 3005/2018, от 04.07.2018 № 0407/2018, от 09.07.2018 № 56, от 15.07.2018 № 64, от 12.10.2018 № 1210/2018 и 1210-1/2018, от 06.11.2018 № 0611/2018.
Согласно приложениям к указанным договорам ООО «Орион» выполняло работы, связанные с устройством и капитальным ремонтом ограждений, оснований под спортивные площадки; установкой закладных деталей для опор освещения; укладкой кабелей; сборкой светильников; установкой опор освещения с бетонированием; доставкой и установкой опор для заградительной сетки с бетонированием; капитальным ремонтом стадиона. Стоимость указанных работ с учетом НДС составила 48 059 675? руб.
Согласно представленному Обществом договору поставки от 26.03.2018 № 2603/2018 ООО «Орион» (поставщик) обязалось передать в собственность Общества (покупателя) товар, определенный в спецификациях к договору.
По операциям с ООО «Орион» Общество в II - IV кварталах 2018 года заявило налоговые вычеты по НДС в размере 10 674 506 руб. и учло расходы, в подтверждение правомерности применения и учета которых представило к проверке договоры, акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета-фактуры.
Как выявлено Инспекцией в ходе проверки, ООО «Орион» ликвидировано 11.11.2020, основным видом его деятельности являлась разработка строительных проектов (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) - 41.10); у ООО «Орион» не имелось необходимого числа сотрудников для выполнения заявленных в договорах работ, отсутствовали реальные поставщики; ни договоры подряда, ни приложения к ним не содержали информацию об адресах объектов, объемах выполняемых работ, требованиях к работам.
Кроме того, документы по взаимоотношениям с Обществом и другими контрагентами ООО «Орион» по требованию Инспекции не представило.
По смыслу главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были выполнены работы. Именно Общество, предъявив к вычету суммы НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как реальность выполнения работ, так и их выполнение тем контрагентом, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Для принятия вычетов подтверждения лишь факта выполнения работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки.
Учтя изложенное, суды пришли к правомерным выводам о доказанности Инспекцией факта непривлечения ООО «Орион» к выполнению спорных работ, оформлении документов с ним в целях создания фиктивного документооборота для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Согласно представленным к проверке документам Обществом (заказчиком) и ООО «КМ-Строй» (подрядчиком) заключены договоры подряда от 11.07.2017 № 141, от 21.07.2017 № 173, от 28.07.2017 № 177, от 02.08.2017 № 186, от 07.08.2017 № 197, от 09.08.2017 № 199, 200, от 22.08.2017 № 213, от 25.08.2017 № 221, 222, от 28.08.2017 № 225, 226, от 31.08.2017 № 231, от 07.09.2017 № 243, от 13.09.2017 № 247, от 14.09.2017 № 251, от 21.09.2017 № 254, от 25.09.2017 № 257, от 26.09.2017 № 259, 260, 261.
Согласно приложениям к указанным договорам ООО «КМ-Строй» выполняло работы, связанные с устройством оснований под детские и спортивные площадки, дренажа; установкой оборудования, ограждений; вывозом мусора.
Согласно представленному Обществом договору поставки от 20.01.2017 № 20/01-2017 ООО «КМ-Строй» (поставщик) обязалось передать в собственность Общества (покупателя) товар, определенный в спецификациях к договору (тренажеры, оборудование для спортивных площадок, трибуны, информационные стенды, клей, щебень, армокаркасы, рулонный газон, трубы, урны уличные, крошка резиновая).
По операциям с ООО «КМ-Строй» Общество во II - IV кварталах 2018 года заявило налоговые вычеты по НДС в размере 43 696 468 руб. и учло расходы, в подтверждение правомерности применения и учета которых представило к проверке договоры, акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, счета-фактуры, товарные накладные.
Как установлено Инспекцией в ходе проверки, в отношении ООО «КМ-Строй» в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о недостоверности сведений, основным видом его деятельности являлось производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (код ОКВЭД - 25.11); ООО «КМ-Строй» не производило оплату за выполненные строительно-монтажные работы третьим лицам (субподрядным организациям), не приобретало строительные материалы и конструкции для осуществления работ, не использовало арендованные специализированную технику и оборудование, не вело взаиморасчетов с поставщиками и покупателями, указанными в налоговых декларациях по НДС, а также не проводило операций, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, не имело собственных, необходимых для выполнения работ, согласованных в договорах, техники и оборудования, материалов, квалифицированного персонала.
Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами выездной налоговой проверки подтверждена и налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута невозможность оказания услуг и выполнения работ по договорам подряда и поставки, заключенным с ООО «КМ-Строй».
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заключило договоры подряда на выполнение работ по организации спортивных площадок с ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп».
По операциям с данными контрагентами Обществом применено 2 345 110 руб. 64 коп. налоговых вычетов по НДС, учтено 11 706 684 руб. 54 коп. расходов.
Как выявлено Инспекцией в ходе проверки, ООО «Империя» исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2022 в связи с наличием записи о недостоверности сведений; основной вид деятельности ООО «Империя» и ООО «Питерстройггрупп» - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД - 41.20); какое-либо имущество в собственности организаций отсутствует; в справках по 2-НДФЛ доход в ООО «Империя» до октября 2018 года получал один человек (заработная плата - 3400 руб. в месяц); ООО «Империя» не состояло в саморегулируемых организациях и не получало свидетельство о допуске к работам; контрагенты ООО «Империя» и ООО «Питерстройггрупп» имеют признаки «технических» организаций; при анализе книг покупок и движения денежных средств контрагентов последующих звеньев не установлено реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть передано обязательство по сделкам, заключенным с налогоплательщиками; по результатам анализа деклараций ООО «Империя» и ООО «Питерстройггрупп» по НДС установлено, что участники «цепочки» производят вычеты по НДС по сделкам с сомнительными контрагентами без реальной уплаты налога в бюджет.
Кроме того, документы по взаимоотношениям с Обществом и другими контрагентами ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп» по требованию Инспекции не представили.
При таких обстоятельствах суды признали правомерным вывод Инспекции о невозможности выполнения силами ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп» работ по договорам подряда с Обществом.
Довод Общества о реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами, подтвержденный, по мнению заявителя, документами, свидетельствующими о фактическом приобретении товаров (работ, услуг), правомерно судами отклонен, поскольку налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами). В ходе проверки Инспекцией установлено, что спорные контрагенты имеют все признаки «технических» организаций, соответственно, экономический источник вычета (возмещения) НДС Обществом не создан.
Приняв во внимание отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ, недоказанность несения контрагентами расходов на оплату работ (услуг) привлеченных субподрядных организаций, аренду строительной техники и механизмов, а также персонала, суды пришли к правомерным выводам о недоказанности налогоплательщиком факта выполнения спорными контрагентами заявленных работ, необоснованном применении им налоговых вычетов по НДС.
Как указал суд апелляционной инстанции, работы, заявленные как выполненные силами ООО «Орион», ООО «КМ-Строй», ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп», выполнены силам Общества, приняты заказчиками без замечаний; при недостоверности документов на выполнение работ, но реальности этих работ и отражения дохода от их дальнейшей реализации в целях исчисления налога на прибыль, подлежат установлению расходы налогоплательщика на выполнение указанных работ.
С учетом заключения эксперта, в котором определено, что размер расходов, необходимых для выполнения работ, составил 111 827 060 руб. 94 коп., апелляционный суд признал необоснованным доначисление 22 365 412 руб. налога на прибыль.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в проверяемом периоде ООО «Орион» и ООО «КМ-Строй» поставляли Обществу материалы и оборудование; в решении Инспекции отсутствуют сведения, опровергающие факт приобретения со стороны ООО «Орион», ООО «КМ-Строй» и поставки Обществу товарно-материальных ценностей, в связи с чем расходы по договорам поставки правомерно учтены налогоплательщиком, а Инспекцией неправомерно доначислено 15 892 990 руб. 05 коп. налога на прибыль.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Как разъяснено в Обзоре, с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности. Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.
В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.
Судами установлено, что формальный документооборот с участием контрагентов организован налогоплательщиком, приобретавшим услуги у не осуществлявших экономической деятельности и не оказывавших услуг контрагентов.
С учетом приведенных положений Обзора вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности расчета Инспекцией налога на прибыль по операциям с ООО «Орион», ООО «КМ-Строй», ООО «Империя» и ООО «Питерстройгрупп» в связи с выполнением Обществом строительных работ собственными силами и несением им соответствующих расходов не может быть признан правомерным.
Кроме того, налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, при рассмотрении дела в судах не раскрыты сведения и не представлены доказательства, позволяющие установить стоимость и количество оборудования, переданного Обществу по договорам поставки, в связи с чем вывод апелляционного суда о подтверждении расходов Общества по указанным договорам не обоснован.
Как следует из материалов дела, Общество представило суду апелляционной инстанции карточки счетов 10.01, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 19, 20, 10.01, из которых следовало, что при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль и сумм расходов, учтенных при расчете налога на прибыль, Инспекцией допущены счетные ошибки, которые привели к излишнему доначислению 1 338 508 руб. 49 коп. налога на прибыль по операциям с ООО «КМ-Строй» и 152 940 руб. 16 коп. налога на прибыль по операциям с ООО «Питерстройгрупп».
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки вывода апелляционного суда об излишнем доначислении 1 338 508 руб. 49 коп. налога на прибыль, который сделан как с учетом доводов, приведенных Обществом в отзыве, так и по результатам правового анализа принятых судебных актов.
Вместе с тем вывод об излишнем доначислении 152 940 руб. 16 коп. налога на прибыль является неправомерным, поскольку указанная сумма из резолютивной части решения Инспекции исключена, что подтверждено материалами дела.
Суд апелляционной инстанции также заключил, что налоговым органом не доказана нереальность хозяйственных операций (поставка товарно-материальных ценностей) Общества и Компании, в связи с чем Обществу неправомерно доначислено 3 106 860 руб. НДС и 3 452 066 руб. налога на прибыль.
Однако данный вывод является несостоятельным.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что основной вид деятельности Компании в проверяемом периоде - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД - 46.90); справки 2-НДФЛ представлены на трех человек; руководитель Компании на допрос не явился; Компания производит вычеты по НДС по сделкам с «сомнительными» контрагентами без реальной уплаты налога в бюджет; контрагенты Компании имеют признаки «технических» организаций; реальных исполнителей, поставщиков товара, которым могло быть передано обязательство по сделкам, заключенных с налогоплательщиком, не установлено; товарные, товарно-транспортные накладные, карточки счетов бухгалтерского и налогового учета, сертификаты и паспорта качества на товар Компанией не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции заключил, что материалами выездной налоговой проверки подтверждена и налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута невозможность совершения операций, заявленных от лица Компании.
Апелляционный суд указанный вывод надлежащим образом не опроверг, в связи с чем его вывод о недоказанности нереальности хозяйственных операций между Обществом и Компанией неправомерен.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
С учетом названной правовой позиции решение суда первой инстанции не могло быть изменено апелляционным судом исключительно в связи с несогласием с оценкой, данной судом первой инстанции установленным по делу обстоятельствам.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление от 28.04.2025 в части признания недействительным решения Инспекции от 07.09.2022 № 07/6666 о доначислении 38 411 342 руб. 21 коп. ?налога на прибыль, 3 106 860 руб. НДС, 3 452 066 руб. налога на прибыль по операциям с Компанией, соответствующих пеней и санкций подлежит отмене, решение суда первой инстанции от 03.10.2024 в указанной части надлежит оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-14917/2024 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 07.09.2022 № 07/6666 о доначислении 38 411 342 руб. 21 коп. налога на прибыль организаций, 3 106 860 руб. налога на добавленную стоимость, 3 452 066 руб. налога на прибыль организаций по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный специалист Северо-Запад», соответствующих пеней и налоговых санкций отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по данному делу в указанной части оставить в силе.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А56-14917/2024 оставить без изменения.
|
