01 сентября 2025 года

Дело №

А44-397/2024

     Судья

 Мирошниченко В.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Казарян Г.К.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Соболева Владислава Евгеньевича  (Новгородская обл., Батецкий р-н) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2025 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А44-397/2024,

у с т а н о в и л:

      1. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии финансовому управляющему Степанову Р.С. и кредитору Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество).
     2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 277  АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора.
     В данном случае в наименовании кассационной жалобы ее податель указывает на обжалование определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025, в тексте жалобы содержатся ссылки на несогласие Соболева В.Е. как с названным определением суда апелляционной инстанции, так и с определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2025, а в просительной части Соболев просит отменить определение суда первой инстанции от 09.06.2025.
     В связи с этим подателю жалобы следует уточнить, какие судебные акты им обжалуются.
     При этом суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на следующее.
     В силу части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
     В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
     Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
     В случае возврата апелляционной жалобы либо прекращения судом апелляционной инстанции производства по ней, постановление по существу дела апелляционным судом не выносится, никакой оценки судебному акту первой инстанции не дается. Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но апелляционная жалоба на которое была возвращена либо производство по ней прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и с этого момента начинает течь срок на подачу кассационной жалобы.
     Подателю жалобы с учетом изложенного предлагается представить доказательства своевременного направления кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, если оно является предметом обжалования.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

19.08.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до  17.10.2025   обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Мирошниченко