Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 02.09.2025 кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 869 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А56-78976/2024,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, г. Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826; ИНН 7804678913; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 869 (194223, г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 47, кв. 37; ОГРН 1027801543175; ИНН 7802056018; далее - ЖСК) о взыскании 687 543 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, неустойки в размере 67 699 руб. 66 коп., начисленной за период с 11.10.2023 по 23.04.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также о возмещении 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному на условиях типового договора, в отношении объекта образования отходов - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 47, лит. А, за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 исполнены, а ЖСК эти услуги своевременно не оплатил, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 от № 1156, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А56-78976/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 869 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
|
