02 сентября 2025 года

Дело №

А05-3570/2023

     Судья

 Мирошниченко В.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Казарян К.Г.,

     рассмотрев кассационную жалобу Сметаниной Екатерины Сергеевны и Сметаниной Елизаветы Сергеевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А05-3570/2023,

у с т а н о в и л:

     1. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части  4   статьи  277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, который для физических лиц составляет 20 000 руб., или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     2. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
     При этом, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в жалобе, Сметанина Е.С. и           Сметанина Е.С. являются несовершеннолетними их права и законные интересы в силу положений статьи  43 АПК РФ защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.
     Таким образом, подателю жалобы необходимо представить подписанную уполномоченным лицом кассационную жалобу.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

15.08.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 24.10.2025  обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Мирошниченко