Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Софяна Б.С. (доверенность от 23.10.2024 № 673-д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-24349/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191095, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 3 661 905 руб. 81 коп. задолженности по контрактам на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), 328 620 руб. пеней по состоянию на 03.06.2024, а также пеней начисленных с 04.06.2024 по дату фактической оплаты основной задолженности на основании части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом уточнения иска).
Решением от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.12.2024 и постановление апелляционного суда от 26.05.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, ранее вступившим в законную силу решением от 25.05.2024 по делу № А56-52256/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 737 901 руб. 88 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе и феврале 2023 года, и 133 699 руб. неустойки в отношении общежитий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп.1, лит. А и д. 15, корп. 2, лит. А. В рамках настоящего дела необоснованно повторно взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе и феврале 2023 года в отношении тех же объектов. Суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер неустойки.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Учреждение направило в суд округа через систему подачи документов «Мой арбитр» ходатайство от 18.08.2025 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено кассационной инстанцией.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили контракт холодного водоснабжения от 11.12.2023 № 10-177981-ЖФ-ВС (далее - Контракт № 10-177981), по которому Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном названным контрактом, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду.
Из приложения № 1 Контракту № 10-177981 следует, что услуги водоснабжения оказываются в отношении здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп. 1, лит. А.
Предприятие и Учреждение (абонент) заключили контракт водоотведения от 11.12.2023 № 10-177982-ЖФ-ВО (далее - Контракт № 10-177982), по которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату услуг водоотведения.
Из приложения № 1 к Контракту № 10-177982 следует, что услуги водоотведения оказываются в отношении здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп. 2, лит. А.
Пунктами 4.5 Контрактов № 10-177981 и 10-177982 согласовано, что с 01.01.2023 утрачивают силу ранее заключенные в отношении указанных зданий договор холодного водоснабжения от 24.12.2021 № 10-137410-ЖФ-ВС (далее - Договор №10-137410) и договор водоотведения № 10-137411-ЖФ-ВО (далее - Договор № 10-137411).
Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили контракт водоотведения от 11.02.2022 № 36-136386-Б-ВО, по которому организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, производить организации ВКХ оплату водоотведения в установленные сроки.
В обоснование иска Предприятие указало, что во исполнение названных контрактов в период с января по декабрь 2023 года оно оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении спорных зданий общежитий, а также выставило счета на внесение платы за негативное воздействие на ЦСВ, общая сумма задолженности по оплате которых составила 3 661 905 руб. 81 коп.
В целях досудебного урегулирования спора Предприятие направило Учреждению претензию от 15.02.2024 № 363-04-02-9907/24 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также внести плату за негативное воздействие на работу ЦСВ. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, а также по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Законом № 416-ФЗ (далее - Закон № 416-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).
В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Возражая на иск, Учреждение в судах первой и апелляционной инстанций ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением от 25.05.2024 по делу № А56-52256/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 737 901 руб. 88 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе и феврале 2023 года, и 133 699 руб. неустойки в отношении общежитий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп.1, лит. А и д. 15, корп. 2, лит. А; повторное взыскание задолженности в рамках настоящего дела, за услуги, оказанные за тот же период в отношении тех же объектов, необоснованно.
Из материалов дела (л.д. 41) следует, что Договор № 10-137410 и Договор № 10-137411 заключены в отношении тех же объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп.1, лит. А и д. 15, корп. 2, лит. А.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что начисления по Договорам № 10-137410 и 10-137411 за период с января по февраль 2023 года, в связи с заключением Контрактов № 10-177981 и 10-177982 сторнированы; в адрес ответчика выставлены корректировочные счета; исполнительный лист, выданный в рамках дела № А56-52256/2023, к исполнению истец не предъявлял.
Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что начисления по Договорам № 10-137410 и 10-137411 за период с января по февраль 2023 года сторнированы, в связи с заключением новых контрактов. Корректировочные счета в деле отсутствуют.
Апелляционный суд надлежащим образом не исследовал довод ответчика о том, что ранее решением по делу № А56-52256/2023 с него уже взыскана задолженность за январь и февраль 2023 года в отношении спорных объектов и соответствующая неустойка.
Данный довод ответчика не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Однако указанный довод ответчика имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку влияет на размер задолженности и неустойки, которые подлежат взысканию.
С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора судами не установлены, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 278 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку доводу ответчика о том, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в рамках настоящего дела суд повторно взыскал задолженность и неустойку за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе и феврале 2023 года в отношении спорных объектов, которые ранее взысканы в рамках дела № А56-24349/2023 на основании Договоров № 10-137410 и 10-137411; проверить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, принять законный и обоснованный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-24349/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
