Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Александровой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,
при участии от арбитражного управляющего Тимофеева П.Н. - Тимофеевой Е.Г. (доверенность от 02.02.2025),
рассмотрев 19.06.2025, 07.08.2025 и 11.09.2025 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-31255/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Газпромбанк», адрес: 117420, Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1, ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Тимофееву Павлу Николаевичу о взыскании 58 907 руб. убытков.
Решением суда от 23.09.2024 исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 решение от 23.09.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 31.03.2025 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, принять в отмененной части новый судебный акт, которым взыскать с Тимофеева П.Н. 62 356 руб. 31 коп. расходов по уплате государственных пошлин.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований в процессе их рассмотрения, что является основанием для взыскания с него расходов по уплате государственных пошлин.
В возражениях Тимофеев П.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка без удовлетворения.
В судебном заседании 19.06.2025 представители Банка и Тимофеева П.Н. заявили совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2025 (резолютивная часть оглашена 19.06.2025) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Банка на постановление от 31.03.2025 отложено на 07.08.2025.
Банк 05.08.2025 в суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; указал, что стороны не достигли мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2025 в связи с отпуском судьи Троховой М.В. произведена ее замена на судью Александрову Е.Н.
В судебном заседании 07.08.2025 представитель Тимофеева П.Н. пояснила, что ее доверителем на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 2356 руб. 31 коп. Тимофеев П.Н. готов уплатить Банку 2356 руб. 31 коп., а также понести расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Банка на постановление от 31.03.2025 отложено на 11.09.2025.
В судебном заседании 11.09.2025 представитель Тимофеева П.Н. пояснила, что Тимофеев П.Н. готов уплатить Банку 2356 руб. 31 коп., а также понести расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.
Представитель Тимофеева П.Н. представила доказательства того, что 27.08.2025 ее доверителем в адрес Банка направлено обращение с целью мирного урегулирования спора. Однако Банк так и не предоставил реквизиты для уплаты указанных выше сумм.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании с Тимофеева П.Н. убытков, взыскал с него судебные расходы в сумме 2356 руб. 31 коп. - в размере государственной пошлины, которая была уплачена Банком при подаче иска.
Не согласившись с решением суда, Тимофеев П.Н. обжаловал его в апелляционный суд. При подаче апелляционной жалобы Тимофеев П.Н. уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт; в удовлетворении иска отказал, взыскал с Банка в пользу арбитражного управляющего Тимофеева П.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Отменяя решение суда от 23.09.2024, апелляционный суд указал, что согласно материалам дела Тимофеев П.Н. 15.03.2025 внес на счет Банка 58 907 руб. 76 коп., в связи с погашением задолженности факт причинения убытков отсутствует.
Таким образом жалоба Тимофеева П.Н. не была рассмотрена по существу доводов, апелляционный суд отменил решение суда, в связи с удовлетворением Тимофеевым П.Н. требований Банка о взыскании 58 907 руб. 76 коп. на стадии апелляционного обжалования.
Погашение убытков имело место после принятия искового заявления к производству, поэтому оснований для взыскания судебных расходов с Банка в пользу Тимофеева П.Н. не имелось.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 26 Постановления № 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Судом апелляционной инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов, в частности копии приходного кассового ордера от 15.03.2025 № 288 на сумму 58 907 руб. 76 коп., следует, что требования Банка добровольно удовлетворены ответчиком.
При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отнесения понесенных Тимофеевым П.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб. на Банк.
Доводы кассационной жалобы, относительно неверного распределения судебных расходов являются обоснованными, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части их распределения.
С учетом изложенного государственная пошлина, взысканная судом первой инстанции (2356 руб. 31 коп.), подлежит отнесению на ответчика.
Положения Постановления № 1 судом апелляционной инстанции не учтены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, но апелляционный суд неверно распределил судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение отменить обжалуемый судебный акт в части распределения судебных расходов.
Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах заявленных доводов и не вправе выходить за эти пределы.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-31255/2024 в части распределения судебных расходов отменить.
Взыскать с арбитражного управляющего Тимофеева Павла Николаевича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество), адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1077700167110, ИНН 7744001497 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 руб. 31 коп.
Возвратить «Газпромбанк» (акционерное общество), адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 3, лит. А, ОГРН 1077700167110, ИНН 7744001497, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2025 № 90369.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
|
