Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Елагиной О.К.,
при участии от акционерного общества «Сбербанк Лизинг» Мацко И.Д. (доверенность от 10.01.2025),
рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-86305/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Селект Лоджистик», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Мельничная улица, дом 18, литера А, офис 701, ОГРН 1167847347623, ИНН 7813259637 (далее - Общество «Селект Лоджистик»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг», адрес: 143003, Московская область, город Одинцово, улица Маршала Неделина, дом 6А, этаж 5, помещения 512, 513, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586 (далее - Компания), о взыскании 5 719 055 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 505 952 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 16.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.02.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 432 293 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства, в остальной части исковых требований отказано.
Определением суда первой инстанции от 23.05.2025 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя; общество «Селект Лоджистик» заменено на его правопреемников: общество с ограниченной ответственностью «Левел АП Технолоджи» (далее - Общество «Левел АП Технолоджи») в части 35% от суммы 5 432 293 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (1 901 302,55 руб.) и процентов за период с 06.08.2024 по дату исполнения обязательства; общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» в части 65% от суммы 5 432 293 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (3 530 991,18 руб.) и процентов за период с 06.08.2024 по дату исполнения обязательства.
Постановлением апелляционного суда от 24.06.2025 решение от 23.02.205 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить.
По мнению подателя жалобы, судами неверно определен срок реализации и стоимость предмета лизинга, а также период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество «Левел АП Технолоджи» просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом «Селект Лоджистик» (лизингополучателем) и Компанией (лизингодателем) заключен договор лизинга от 22.11.2019 № ОВ/Ф-41939-06-01.
В соответствии с условиями договора лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи от 22.11.2019 № ОВ/Ф-41939- 06-01-С-01 и передал в пользование лизингополучателю автомобиль-фургон (рефрижератор с грузоподъемным бортом) АФ-47415С-2.
В соответствии с пунктом 1.1 договора к отношениям сторон по договору применяются Правила предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте Компании в сети Интернет по адресу: https://sberleasing.ru/ (далее - Правила).
Предмет лизинга передан 30.12.2019 лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателя на срок, установленный договором лизинга.
Согласно пункту 9.3.2 Правил лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес лизингополучателя уведомления о расторжении договора от 27.11.2023 № 1325.
Предмет лизинга изъят лизингодателем 05.02.2024.
В адрес лизингодателя 07.06.2024 направлено заявление о предоставлении сведений расчета суммы сальдо встречных обязательств, доказательств несения расходов на транспортировку, хранение и иных расходов, а также отчет об оценке транспортного средства.
Полагая, что по результатам расчета сальдо встречных обязательств задолженность сложилась в пользу лизингополучателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17) определило специальный порядок защиты прав лизингополучателя, посредством определения сальдо встречных обязательств сторон такого договора.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Постановления № 17 сторона договора лизинга вправе взыскать с другой стороны разницу между полученными лизингодателем от лизингополучателя платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга и доказанной им суммой предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.
Согласно пункту 4 Постановления № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции предмет лизинга не был реализован Компанией.
На основании пункта 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее - Обзор), если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком указано на существенное снижение стоимости транспортного средства (до 4 631 577 руб. 78 коп.) ввиду отсутствия спроса на его приобретение.
Указанную сумму ответчик просил применить при расчете сальдо встречных обязательств.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что лизингодателем выполнено резкое снижение цены до 4 631 577 руб. 78 коп. в отсутствие плавной динамики снижения, обоснованно не принял указанный довод ответчика.
При расчете сальдо встречных обязательств суды приняли за основу стоимость предмета лизинга в размере 6 364 000 руб., поскольку снижение с рыночной стоимости осуществлено в пределах допустимых 20% от рыночной.
В соответствии с пунктом 18 Обзора плата за финансирование при расчете сальдо встречных обязательств начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга, продолжительность которого в некоторых случаях может составлять 12 месяцев.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о возможности применения к сложившимся обстоятельствам спора разумного срока реализации предмета лизинга в пределах 06 месяцев с даты его изъятия.
Довод кассационной жалобы об ошибочном определении судами периода начисления процентов подлежит отклонению в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, согласно которой лизингополучатель, в пользу которого сложилось сальдо встречных предоставлений, вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ со дня, следующего за днем продажи предмета лизинга или истечения разумного срока его реализации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-86305/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» - без удовлетворения.
|
