Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Баженовой Ю.С., Салтыковой С.С.,
рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-25974/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 12, кв. 39, ОГРН 1027802730471, ИНН 7805256255 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Йорк девелопмент групп», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 18, пом. 5-Н, лит. А, ОГРН 1027802754396, ИНН 7805264697 (далее - Общество), о взыскании 16 010 129 руб. по договору от 27.11.2013 № ИД-11-2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель Яковлева Юлия Александровна, ОГРНИП 318784700334731, ИНН 780612000134.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.09.2024 и постановление от 19.02.2025, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме. Компания указывает, что акты приема-передачи простых векселей являются ненадлежащими доказательствами; в рамках дела № А56-40107/2019 размер обогащения Яковлевой Ю.А. уже превысил размер переданных Компании денежных средств более чем на 16 000 000 руб.; заключение эксперта от 25.08.2022 № 22439 содержит неточности, которые ставят под сомнение его достоверность; наличие неосновательного обогащения на стороне Общества подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» в суд округа поступило ходатайство Компании о приостановлении производства по делу со ссылкой на возможное урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке и заключении мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство Компании о приостановлении производства по кассационной жалобе в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами в рамках дела № А56-103416/2020, между Яковлевой Ю.А. (инвестором) и Компанией заключен договор от 27.11.2013 № ИД-2013 (далее - договор № ИД-2013), в соответствии с которым инвестор обязалась осуществлять инвестиции от имени третьих лиц путем передачи денежных средств Компании в целях получения прибыли, а Компания приняла на себя обязательство возвращать инвестору инвестиции и платить проценты по ним.
Согласно пункту 3.2.4 договора № ИД-2013 Компания обязалась возвратить инвестору сумму инвестиций и начисленных процентов в срок не позднее 01.03.2017; в случае неисполнения данного обязательства в срок, установленный договором, к инвестору переходят в бесспорном и одностороннем порядке все права Компании по договору от 27.11.2013 № ИД-11-2013 (далее - договор № ИД-11-2013), заключенному с Обществом.
Как следует из заключенного между Компанией (инвестором) и Обществом договора № ИД-11-2013, инвестор осуществляет вложение инвестиций путем передачи их Обществу по соответствующему передаточному акту или через расчетный счет.
Дополнительным соглашением от 25.10.2016 № 4 к договору № ИД-11-2013 установлен размер инвестиций по нему - 700 000 000 руб.
Во исполнение договора № ИД-2013 Яковлева Ю.А. передала Компании по актам приема-передачи простые векселя открытого акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» на общую сумму 711 826 010,16 руб.
В период с 04.12.2013 по 06.02.2017 Компания перечислила Обществу по договору № ИД-11-2013 инвестиции в общей сумме 664 900 000 руб.
Яковлева Ю.А. направила Компании требование от 12.10.2020, в котором сослалась на нарушение последней установленных пунктом 3.2.4 договора № ИД-2013 сроков и потребовала возвратить инвестиции и проценты в размере 858 286 064,07 руб.
В свою очередь Компания в рамках дела № А56-39712/2017 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору № ИД-11-2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017 по делу № А56-39712/2017 исковые требования Компании удовлетворены; кроме того, в ходе судебного разбирательства по означенному делу отказано в удовлетворении ходатайства Яковлевой Ю.А. о производстве процессуального правопреемства в отношении ее и Компании.
В связи с неисполнением судебного акта по делу № А56-39712/2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.04.2019 поступило заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу А56-40107/2019 заявление Компании о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Анциферова Елена Сергеевна; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Компании в размере 30 173 000 руб.
К участию в рассмотрении вопроса относительно обоснованности заявления Компании в качестве третьего лица была привлечена Яковлева Ю.А.
Определением суда от 16.01.2023 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. Утверждая мировое соглашение, суд определил:
1.1) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-40107/2019/правопреемство судом произведена замена конкурсного кредитора Компании на ее правопреемника Яковлеву Ю.А. в реестре требований кредиторов Общества в части требования в размере 30 173 000 руб.;
1.2) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-40107/2019/тр. 1 произведена замена Компании на Яковлеву Ю.А.; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Яковлевой Ю.А. на сумму 805 060 787,29 руб., из которых 634 412 785 руб. - основной долг и 170 648 002, 29 руб. - проценты;
1.3) общий размер требований кредитора Яковлевой Ю.А., включенных в реестр требований кредиторов Общества по состоянию на дату заключения мирового соглашения, составляет 835 233 787 руб. 29 коп.
В иске Компания указала, что в рамках дела № А56-40107/2019 к Яковлевой Ю.А. перешли права требования к Обществу на общую сумму по основному долгу в размере 664 585 725 руб. (634 412 785 руб. + 30 173 000 руб.).
Полагая, что на стороне Общества образовалось неосновательное обогащение в сумме 16 010 129 руб. в виде разницы между суммой, переданной Компании по договору № ИД-2013, и суммой по договору № ИД-11-2013, права требования которой переданы Яковлевой Ю.А., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).
Суды установили, что в рамках дела № А56-40107/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества судом утверждено мировое соглашение; должник обязался погасить задолженность перед единственным кредитором (Яковлевой Ю.А.), установленную судебными актами, в том числе включенную в реестр требований кредиторов Общества.
Вопреки позиции подателя жалобы, из определения от 16.01.2023 по делу № А56-40107/2019, которым утверждено мировое соглашение, не следует факт наличия на стороне Яковлевой Ю.А. неосновательного обогащения на сумму 16 010 129 руб.
Довод о недоказанности факта передачи Яковлевой Ю.А. Компании векселей на общую сумму 711 826 010,16 руб. отклоняется судом округа как противоречащий вступившему в законную силу постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А56-39712/2017, в котором участвовали те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а также представленному по результатам проведенной в рамках дела № А56-40107/2019 комплексной судебной экспертизы заключению от 26.08.2022 № 22439, подтвердившему подлинность представленных в материалы дела актов приема-передачи векселей на сумму 711 826 010, 16 руб.
Аргумент Компании о том, что заключение экспертизы от 26.08.2022 № 22439, проведенной по делу № А56-40107/2019/тр.1, является ненадлежащим доказательством, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-40107/2019/тр.1, в котором означенное доказательство признано надлежащим.
Более того, доводы истца о том, что размер обогащения Яковлевой Ю.А. превысил размер переданных Компании средств более чем на 16 000 000 руб., были рассмотрены судами в рамках дела № А56-103416/2020 по иску Яковлевой Ю.А. о взыскании с Компании задолженности по договору № ИД-2013 и мотивированно отклонены.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Компании.
Доводы, изложенные Компанией в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами, направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов и не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Нормы материального права применены судами верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
По результатам кассационного рассмотрения, а также ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии кассационной жалобы к производству с Компании на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А56-25974/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 12, кв. 39, ОГРН 1027802730471, ИНН 7805256255, в доход федерального бюджета 50 000 руб. по кассационной жалобе.
|
