Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Чернышевой А.А.,
при участии представителя конкурсного управляющего Ларичевой И.М. - Брагиной М.Н. по доверенности от 05.05.2025, представителя Жабина А.В. - Кушнарева А.Е. по доверенности от 18.09.2025,
рассмотрев 23.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жабина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-117381/2018/тр.619, у с т а н о в и л : В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019, Жабин Александр Викторович обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру № 91, расположенную по адресу: Ленинградская обл. Всеволожский р-н, пос. Щеглово, д. 88 (далее - Квартира), исключив ее из конкурсной массы должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Здорина Ирина Валентиновна, Келлинсалми Клара - Сюзанна Акселевна, индивидуальный предприниматель Данилова Наталья Сергеевна.
Определением суда первой инстанции от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Жабин А.В. просит отменить названные судебные акты.
Податель кассационной жалобы, отмечая, что соглашение об уступке прав от 20.10.2020, заключенное Келлинсалми К.-С.А. и Жабиным А.В., не расторгнуто, недействительным не признано, полагает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для признания за ним права собственности.
В судебном заседании представитель Жабина А.В. поддержал кассационную жалобу, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, 26.09.2014 Келлинсалми К.-С.А. (пайщиком) и ЖСК «Щегловская Усадьба» (далее - ЖСК) заключен договор № 13/2014/А3 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья (далее - Договор паевого взноса), в пункте 1.2 которого установлены характеристики квартиры.
Согласно пунктам 2.1, 3.1.4 Договора паевого взноса общая сумма взносов пайщика составила 1 316 228 руб., плановый срок объекта ввода в эксплуатацию IV квартал 2015 года.
В подтверждение оплаты паевого взноса Келлинсалми К.-С.А. представлено платежное поручение от 26.09.2014 № 184 на сумму 1 286 228 руб., приходно-кассовый ордер от 26.09.2014 № 5839 на ту же сумму, квитанция от 26.09.2014 на сумму 30 000 руб. и акт сверки расчетов на 19.12.2017.
В рамках обособленного спора № А56-117381/2018/тр.345 суды выяснили, что 12.04.2019 Келлинсалми К.-С.А. было подано заявление о добровольном выходе из членов ЖСК и расторжении Договора паевого взноса по причине нарушения условия о передаче Квартиры.
После добровольного расторжения Договора паевого взноса, в мае 2019 Келлинсалми К.-С.А. обратилась с исковыми требованиями к ЖСК о взыскании 1 316 228 руб., уплаченных в качестве паевого взноса.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу № А56-18767/2018 Договор паевого взноса расторгнут, с ЖСК в пользу Келлинсалми К.-С.А. взыскано 1 316 228 руб.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А56-18767/2020 принят отказ Келлинсалми К.-С.А. от исковых требований о расторжении Договора паевого взноса, решение от 18.06.2020 отменено, производство по делу прекращено.
Впоследствии, Келлинсалми К.-С.А. по соглашению 20.10.2020 (далее - Соглашение) уступила права требования строящейся Квартиры Жабину А.В. за 1 316 228 руб.
Кроме того, 20.10.2020 Келлинсалми К.-С.А. выдала Жабину А.В. гарантийной обязательство, согласно которому приняла на себя обязательства в случае расторжения Соглашения, признания его незаключенным и (или) недействительным, возвратить Жабину А.В. денежные средства в сумме 183 772 руб.
В соответствии с представленной в дело копией расписки от 20.10.2020 Жабиным А.В. произведен расчет по Соглашению на сумму 1 316 228 руб.
В материалы дела также представлен договор займа от 20.10.2020, согласно которому Келлинсалми К.-С.А. предоставила Здориной И.В. в заем 1 500 000 руб. сроком на 1 год под 15% годовых.
Ранее, 01.12.2020 Жабин А.В. уже обращался в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности на Квартиру. Обособленному спору присвоен № А56-117381/2018/тр.503.
Определением от 15.02.2021 производства по обособленным спорам № А56-117381/2018/тр.503 и № А56-117381/2018/тр.345 объединены для совместного рассмотрения под № А56-117381/2018/тр.345.
В рамках указанного спора 27.10.2020 Келлинсалми К.-С.А. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании Соглашения (№А56-117381/2019/тр.345/пр-во) и просила произвести замену по требованию о включении требования участника строительства о передаче Квартиры на Жабина А.В.
Определениями от 30.06.2021 по обособленным спорам № А56-117381/2018/тр.345 и № А56-117381/2018/тр.345/пр-во, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.09.2021, суд первой инстанции, придя к выводу о расторжении пайщиком Договора паевого взноса и, как следствие, отсутствии прав как у Келлинсалми К.-С.А., так и Жабина А.В. на Квартиру, в удовлетворении заявленных требований Келлинсалми К.-С.А. и Жабина А.В. отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345 определение от 30.06.2021 и постановление от 24.09.2021 в части отказа Жабину А.В. в удовлетворении заявления о признании за ним права собственности на Квартиру оставлено без изменения, в остальной части определение от 30.06.2021 и постановление от 24.09.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345/пр-во определение от 30.06.2021 и постановление от 24.09.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении, определением от 11.02.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345/пр-во принят отказ Келлинсалми К.-С.А. от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению Келлинсалми К.-С.А. прекращено.
Обращаясь с заявлением об отказе от требования о процессуальном правопреемстве Келлинсалми К.-С.А. указала, что фактически денежных средств за уступленное по Соглашению право от Жабина А.В. не получила, а передала их агенту Жабина А.В. Здориной И.В. до подписания договора займа от 20.10.2020, удостоверенного нотариусом Гариным А.В., что согласуется с пунктом 3 Договора займа от 20.10.2020.
Определением от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345 суд первой инстанции, установив, что Соглашение не расторгнуто сторонами в установленном гражданско-правовым законодательством порядке и недействительным судом не признано, пришел к выводу, что правом требования квартиры обладает Жабин А.В., в связи с чем в удовлетворении требований Келлинсалми К.-С.А. о включении в реестр участников строительства должника отказал.
В рамках настоящего обособленного спора суды выяснили, что 16.10.2021 Жабиным А.В. и Здориной И.В. заключен договор цессии, по условиям которого Жабин А.В. уступил Здориной И.В. денежное требование к ЖСК «Щегловская усадьба» в сумме 1 500 000 руб., возникшее на основании Соглашения и гарантийного обязательства от 20.10.2020.
Из поступивших по запросу суда материалов дела № 2-4123/2022 (333-6141/2023), суды выяснили, договор цессии от 16.10.2021 является безвозмездным, заключен сторонами только с одной целью - проведения одностороннего зачета требований по договору займа от 20.02.2020 и недопущения принудительного взыскания Келлинсалми К.-С.А. денежных средств, отметив, что соответствующую позицию занимала Здорина И.В. при предъявлении встречных требований к Келлинсалми К.-С.А..
Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2022 по делу № 2-4123/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2023 по делу №33-6141/2023, со Здориной И.В. в пользу Келлинсалми К.-С.А. взыскано 1 500 000 руб., а также проценты и судебные расходы.
Как указали суды, Здорина И.В. утверждала, что договор цессии от 16.10.2021 расторгнут сторонами по соглашению от 03.04.2023 в связи с вступлением в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345.
Суды критически отнеслись к пояснениям Здориной И.В. относительно расторжения договора цессии от 16.10.2021, отметив отсутствие доказательств его исполнения сторонами, в связи с чем пришли к выводу о притворности соглашения от 03.04.2023.
В этой связи и приняв во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.345, согласно которым Соглашение о замене стороны в Договоре паевого взноса самостоятельным основанием возникновения права собственности на объект недвижимого имущества не является, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на Квартиру за Жабиным А.В.
Суды также учли, что Квартира на основании утвержденного 14.07.2023 судом положения о порядке реализации активов должника продана Обществом с открытых торгов.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления № 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 10/22 в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьи 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В рассматриваемом случае, как выяснили суды, на дату рассмотрения спора в рамках мероприятий конкурсного производства Квартира была реализована на торгах по цене 2 320 000 руб., 06.05.2024 с победителем торгов (индивидуальным предпринимателем Даниловой Натальей Сергеевной) заключен договор купли-продажи, покупателем произведен расчет, Квартира передана покупателю по акту приема-передачи от 03.06.2024, право собственности Даниловой Н.С. зарегистрировано 28.05.2024.
Добросовестность приобретателя Квартиры не опровергнута подателем жалобы.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для истребования у Даниловой Н.С. спорного имущества, и, как следствие, признания за Жабиным А.В. права собственности на Квартиру, отсутствуют.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А56-117381/2018/тр.619 оставить без изменения, кассационную жалобу Жабина Александра Викторовича - без удовлетворения.
|
