Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Баженовой Ю.С., Салтыковой С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная фабрика «32 декабря» представителя Ануфриева Ю.У. (доверенность от 18.05.2025), директора Лагутина Д.А. (решение от 16.04.2025 № 1/2025),
рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная фабрика «32 декабря» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-34708/2024, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Леонтьев Андрей Валентинович, ОГРНИП 322784700205221, ИНН 781311306515 (дата прекращения деятельности - 20.12.2024), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная фабрика «32 декабря», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 47, лит. А, пом. 2-Н, оф. 1, ОГРН 1077847588928, ИНН 7840370803 (далее - Общество), о взыскании 200 000 000 руб. задолженности по договору уступки прав от 22.11.2013, 209 081 666,67 руб. процентов в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и 10 500 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со смертью истца.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 определение от 14.01.2025 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Общество, считая постановление от 11.06.2025 незаконным и необоснованным, просит означенный судебный акт отменить, оставить в силе определение от 14.01.2025. Общество указывает, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, однако обязанность лица отвечать за предъявление в суд сфальсифицированных документов не переходит к его правопреемнику, поэтому имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
В судебном заседании представители Общества доводы кассационной жалобы поддержали.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу положений статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью
Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, сама по себе смерть гражданина не прекращает его прав, поскольку в состав наследства принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства входят имущественные права.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
Материалами дела подтверждается и апелляционным судом первой установлено, что Леонтьев А.В., являющийся истцом по настоящему делу, скончался после подачи иска в суд; предметом спора являются гражданские правоотношения, связанные с исполнением договорных обязательств; характер данного спора позволяет отнести его к спорам по правоотношениям, допускающим правопреемство.
Довод Общества о том, что ответственность истца за предъявление в суд сфальсифицированных документов не переходит к его наследнику, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, отклоняется судом округа, поскольку означенное не исключает правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом настоящего спора.
С учетом изложенного апелляционный суд, проанализировав доводы участвующих в деле лиц и представленные в ходе рассмотрения спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание дату смерти Леонтьева А.В., пришел к правомерному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А56-34708/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная фабрика «32 декабря» - без удовлетворения.
|
