Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Крупской Е.О. (доверенность от 31.03.2025), от гаражно-строительного кооператива «Юбилейный-5» Дороховой Е.В. (доверенность от 01.07.2024),
рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Юбилейный-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-2066/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный-5», адрес: 197350, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 27, корп. 1, пом. 3Н, каб. 4, ОГРН 1117847510901, ИНН 7814519133 (далее - Кооператив), о взыскании (с учетом уточнения требований) 657 807 руб. 39 коп. задолженности по договору от 01.06.2018 № 21171.037.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор) за декабрь 2022 - май 2023 года, август и октябрь 2023 года, 127 229 руб. 08 коп. законной неустойки, начисленной на 22.12.2023, с дальнейшим ее начислением до дня фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сервис-Недвижимость».
Решением суда от 28.01.2025 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 произведена замена истца на правопреемника - акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ИНН 7838129301, ОГРН 1257800019322); решение от 28.01.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнительных письменных пояснениях Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Кооператив отмечает, что находящаяся в его ведении автостоянка не имеет единой системы отопления с многоквартирным жилым домом (далее - МКД), не является частью МКД, оплата за тепловую энергию произведена Кооперативом по прибору учета, установленному только на автостоянку, а потому задолженность по Договору отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) заключен Договор теплоснабжения в горячей воде в отношении объекта теплоснабжения - автостоянки по адресу: пр. Королева, д. 63, корп. 2, литера А, пом. 21Н, ИТП-2.
Согласно условиям Договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.
Согласно пункту 5.1 Договора количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с учетом тепловых потерь на тепловых сетях абонента, потребленное абонентом за расчетный период, определяется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетный период, установленный Договором, равен одному месяцу в соответствии с пунктом 6.13.
Показания приборов узла учета и отчетность о потребленной тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в срок, указанный в пункте 5.6 Договора.
Пунктом 6.1 Договора установлено, что стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.5.3 Договора до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, абонент вносит плату за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом ранее внесенных средств, на основании документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 8.6 Договора предусмотрена обязанность абонента за нарушение порядка оплаты потребленной тепловой энергии уплатить неустойку в виде пеней в размере, предусмотренном Федеральным законом «О теплоснабжении».
Во исполнение обязательств Предприятие поставило на объект Кооператива в спорные месяцы тепловую энергию общей стоимостью 1 005 042 руб. 44 коп. и выставило к оплате платежные документы.
Кооператив свои обязательства по оплате потребленного ресурса исполнил не в полном объеме. По расчету истца долг за декабрь 2022 - май 2023 года, август и октябрь 2023 года составил 657 807 руб. 39 коп.
Поскольку Кооператив допустил просрочку исполнения обязательства по Договору и оставил без удовлетворения претензию, Предприятие начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Кооператива, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При рассмотрении спора суды исходили из того, что автостоянка (пом. 21Н) является частью МКД. Иное ответчик не доказал, не представив выписку из Единого государственного реестра недвижимости о том, что спорное помещение зарегистрировано как самостоятельный объект.
Следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.
В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с названными Правилами.
В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил.
Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
При этом для потребителей плата за коммунальную услугу по отоплению не разбивается на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, что следует из формул расчета платы за отопление, предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354.
При таких обстоятельствах апелляционный суд верно отклонил доводы ответчика о том, что расчет платы за тепловую энергию для Кооператива должен производиться исключительно по показаниям прибора учета, относящегося к автостоянке (ИТП-2). При таком подходе в нарушение части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений автостоянки будут освобождены от несения бремени расходов на содержание общего имущества в МКД, и это неправомерно увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. Владельцы помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество в таком доме (статья 210 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ), то есть Кооператив не может быть освобожден от внесения платы за ресурс, использованный на обогрев помещений вспомогательного использования (общего имущества МКД).
В силу пунктов 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Установленный в ИТП-2 прибор учета тепловой энергии, относящийся только к автостоянке, должен считаться индивидуальным.
Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в МКД, в котором расположено спорное нежилое помещение, объем потребленной тепловой энергии фиксируется четырьмя общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленными в индивидуальных тепловых пунктах: два ОДПУ - на жилую часть, один ОДПУ - на автостоянку, один ОДПУ - на нежилую часть.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к обоснованному выводу о том, что если МКД оборудован несколькими ОДПУ, то под ОДПУ следует понимать совокупность средств измерения, определяющую объем (количество) коммунального ресурса, поданного в МКД.
Таким образом, установленный в ИТП-2 прибор учета тепловой энергии, относящийся к автостоянке, является одновременно индивидуальным и одним из ОДПУ.
Истец представил в материалы дела подробный расчет начислений по Договору за октябрь 2023 года.
Из данного расчета следует, что Предприятие исходило из отсутствия у Кооператива индивидуального прибора учета тепловой энергии, а потому использовало для определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на автостоянку, формулу 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354.
Однако в материалы дела представлены отчеты о теплопотреблении автостоянки (пом. 21Н) на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в ИТП-2.
Поскольку автостоянка оснащена прибором учета тепловой энергии, формула 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 не подлежит применению в расчетах сторон.
Расчеты объема и стоимости ресурса за иные месяцы периода взыскания Предприятие в материалы дела не представило.
С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, расчет, соответствующий абзацу четвертому пункта 42(1) Правил № 354, у истца не истребован, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить представленные сторонами расчеты объема и стоимости ресурса на предмет их соответствия нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А56-2066/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
