| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,
рассмотрев 17.09.2025 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Цветковой Вероники Борисовны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 по делу № А56-36662/2024,
у с т а н о в и л:
Цветкова Вероника Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ Инжиниринг», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 26, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1027810273700, ИНН 7826715580 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2024 в удовлетворении заявления Цветковой В.Б. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение от 27.08.2024 оставлено без изменения.
Цветкова В.Б. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.08.2024 и постановление от 23.12.2024; одновременно с подачей кассационной жалобы Цветкова В.Б. ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2025 кассационная жалоба Цветковой В.Б. оставлена без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения
Цветкова В.Б. повторно обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 27.08.2024 и постановление от 23.12.2024.
Определением суда кассационной инстанции от 28.04.2025 кассационная жалоба Цветковой В.Б. оставлена без движения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2025 кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения
Цветкова В.Б. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой на определение от 28.04.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Цветкова В.Б. просит определение от 07.08.2025 отменить.
По мнению подателя жалобы, возвращая кассационную жалобу заявителя определениями от 07.08.2025 и подтверждая законность возвращения, суд округа, неправомерно руководствовались положениями части 1 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходили из того, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины обжалованию не подлежит в силу части 2 статьи 188 АПК РФ.
Законность определения от 07.08.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», обжалование определения об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с изложенным кассационный суд не усматривает оснований для вывода о неправильном толковании и применении судом норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Учитывая, что жалоба Цветковой В.Б. оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с нее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2025 по делу № А56-36662/2024 оставить без изменения, а жалобу Цветковой Вероники Борисовны - без удовлетворения.
Взыскать с Цветковой Вероники Борисовны 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.
| |
