Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,
при участии от Управления Федерального казначейства по Калининградской области Зинина С.И. (доверенность от 09.01.2025 № 2), от Администрации Гурьевского муниципального округа Мануйлова С.А. (доверенность от 10.04.2025 № 04/4463), от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области Джафаровой С.Н. (доверенность от 18.12.2024), от Министерства финансов Калининградской области Середа К.В. (доверенность от 04.09.2025 № 09/Д),
рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А21-8938/2024,
у с т а н о в и л:
Администрация Гурьевского муниципального округа, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3-а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Зоологическая ул., д. 27А, ОГРН 1023900590724, ИНН 3903017681 (далее - Казначейство), от 09.04.2024 № 35-22-16/7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1123926057034, ИНН 3906275521 (далее - Министерство), муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1203900003636, ИНН 3917053217 (далее - ББУ «Служба заказчика»), Министерство финансов Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1, ОГРН 1023900779814, ИНН 3905014118 (далее - Министерство финансов), федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», адрес: 127434, Москва, Дмитровское шоссе, д. 9, стр. 2, ОГРН 1047713006296, ИНН 7713035584 (далее - ФБУ «РосСтройКонтроль»).
Решением суда первой инстанции от 18.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.06.2025 решение от 18.03.2025 отменено, признано незаконным оспоренное представление Казначейства.
В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 18.03.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.06.2025.
Как указывает податель кассационной жалобы, по условиям пункта 4.3.4 соглашений о предоставлении субсидии Администрация должна обеспечить исполнение графиков выполнения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства согласно приложениям № 3 к соглашениям; исполнение данных графиков возможно только при своевременном выполнении работ по муниципальным контрактам. Казначейство заявляет о том, что материалами дела подтверждены факты нарушения исполнения графиков работ по муниципальным контрактам. По мнению Казначейства, при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание положения муниципальных контрактов, в соответствии с которыми в обязательном порядке акты выполненных работ по форме КС-2 должны быть подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль; использование документов первичной документации, представленных без обязательных подписей, не основано на законе. Помимо прочего Казначейство заявляет о нарушении апелляционным судом процессуальных норм, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Как полагает Казначейство, оно было лишено возможности заблаговременно представить мотивированный письменный отзыв с учетом отзыва Министерства на апелляционную жалобу либо озвучить свою позицию в судебном заседании путем подачи ходатайства об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В отзывах на кассационную жалобу Министерство и Министерство финансов, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Казначейства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации, Министерства и Министерства финансов возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», достижение национальных целей которой осуществляется посредством реализации мероприятий в рамках в том числе федерального проекта «Чистая вода» входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», задачей которой является, в частности, повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения. В приложении № 15(2) к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по строительству и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения.
Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Калининградской области заключены соглашения от 25.12.2020, 24.12.2021, 25.12.2022 о предоставлении из федерального бюджета бюджету Калининградской области субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в рамках федерального проекта «Чистая вода» подпрограммы «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Российской Федерации» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Субсидии предоставляется в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в том числе возникающих при осуществлении капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) и (или) объекты недвижимого имущества, приобретаемые в государственную собственность субъекта Российской Федерации (муниципальную собственность). Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, установлены постановлением Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1026 «О Государственной программе Калининградской области «Доступное и комфортное жилье».
Субсидии предоставлены бюджету Калининградской области на реализацию в том числе проекта, направленного на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения (реконструкция станции водоподготовки, артезианских скважин в пос. Васильково, строительство водовода в пос. Малое Васильково Гурьевского городского округа).
В целях обеспечения строительства и реконструкции данных объектов питьевого водоснабжения Министерством и Администрацией заключены соглашения от 25.02.2021, 14.03.2022, 26.01.2023 о предоставлении субсидии из бюджета Калининградской области бюджету Гурьевского городского округа. Субсидии предоставлены в порядке софинансирования расходных обязательств муниципального образования, которые установлены постановлением Администрации от 23.12.2020 № 4296 «Об утверждении муниципальной программы «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры Гурьевского городского округа на 2021 - 2025 годы».
В свою очередь, для обеспечения реконструкции станции водоподготовки, артезианских скважин в пос. Васильково, строительства водовода в пос. Малое Вавильково Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЧистоГрад» (генеральный подрядчик) заключены муниципальные контракты от 21.04.2021 № 0135300002621000030, от 21.12.2021 № 0135300002621000356. Дополнительными соглашениями от 04.10.2021 № 2, от 03.02.2023 № 2 к муниципальным контрактам произведена замена муниципального заказчика - Администрации на заказчика - МБУ «Служба заказчика». Дополнительным соглашением от 25.04.2023 № 4 к муниципальному контракту от 21.12.2021 № 0135300002621000356 срок выполнения работ установлен не позднее 30.09.2023, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 01.12.2023. Дополнительным соглашением от 27.12.2023 № 13 к муниципальному контракту № 0135300002621000030 срок выполнения работ определен не позднее 28.02.2024, срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 01.04.2024.
Строительный контроль на объекте осуществлялся в рамках контракта от 28.05.2021 № 106 ФБУ «РосСтройКонтроль».
Казначейство в период с 18.01.2024 по 07.02.2024 провело в отношении Администрации плановую выездную проверку осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» за 2021 год - истекший период 2024 года.
По результатам проверки Казначейством составлен акт от 15.02.2024 и вынесено представление от 09.04.2024 № 35-22-16/7, согласно которому по выявленным нарушениям в срок не позднее 31.05.2024 следует принять меры по устранению причин и условий их совершения, в срок не позднее 05.06.2024 представить информацию о результатах исполнения представления с приложениям копий документов, подтверждающих исполнение.
В пунктах 1, 3, 5 представления отражено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 4.3.4 соглашений о предоставлении субсидии от 25.02.2021, 14.03.2022, 26.01.2023 Администрацией в 2021 - 2023 годах не исполнены обязательства по обеспечению исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объекта капитального строительства. Как указало Казначейство, уровень технической готовности объекта по состоянию на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 составил 8,03%, 12,71%, 57,62%, тогда как должен был составлять соответственно 10% (по соглашению от 25.02.2021), 49,01% (по соглашению от 14.03.2022), 100% (по соглашению от 26.01.2023).
В пунктах 2, 4, 6 представления отмечено, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 26 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 18.06.2015 № 345, Администрации представила 10.01.2022, 20.01.2023, 09.01.2024 в Министерство отчеты об исполнении графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции), содержащие недостоверные данные. Как заявило Казначейство, в отчетах фактическое значение показателя «Техническая готовность объекта капитального строительства на конец отчетного периода» указано 11,11%, 49,01%, 69,14%, тогда как следовало указать соответственно 8,03%, 12,71%, 57,62%.
Не согласившись с представлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что Администрация в 2021 - 2023 годах не выполнила обязательства, установленные соглашениями о предоставлении субсидии, в части соблюдения графика строительства объекта на отчетные даты и в части достижения показателя технической готовности объекта на отчетные даты.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Как указал суд, согласно муниципальным контрактам подписание органом, осуществляющим строительный контроль, актов формы КС-2, справок формы КС-3 в качестве обязательного условия, подтверждающего выполнение работ, не требуется; готовность объекта капитального строительства представляет собой процент принятых работ по всем актам, подписанным генеральным подрядчиком и заказчиком, от сметной стоимости строительства объекта в текущем уровне цен на конец отчетного периода. Суд принял во внимание, что в соглашениях о предоставлении субсидии закреплено право Администрации в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии устранять допущенные нарушения обязательств по соблюдению графика выполнения мероприятий по объекту. В настоящем деле дополнительными соглашениями от 14.12.2023 № 069-09-2023-332/4, от 21.12.2023 № 27507000-1-2023-007/1 к муниципальным контрактам были перенесены сроки ввода в эксплуатацию объекта на 01.04.2024; разрешение на ввоз объекта в эксплуатацию выдано Администрации 29.03.2024, что свидетельствует о выполнении графика мероприятий до 01.04.2024 на 100%.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В пункте 4.3.4 соглашений о предоставлении субсидии предусмотрена обязанность Администрации обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства и (или) приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению № 3, формируемому по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».
В соответствии с графиками выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства (приложение № 3) техническая готовность объекта капитального строительства на конец 2021 года должна составлять 10%, на конец 2022 года - 49,01%, на конец 2023 года - 100%.
Согласно пункту 4.3.9 соглашений о предоставлении субсидии Администрация обязался обеспечивать представление в Министерство в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в том числе отчет об исполнении графика выполнения мероприятий не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором была получена субсидия: по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства по форме согласно приложению № 6 к соглашению.
В пункте 4.1.5 соглашений о предоставлении субсидии указано, что в случае если Администрацией по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательства по соблюдению графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, и в срок до 1 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, Министерство должно рассчитать в соответствии с пунктом 29 Правил предоставления субсидий объем средств, подлежащий возврату из бюджета Гурьевского муниципального округа в бюджет Калининградской области, и направить требование о возврате средств субсидии в бюджет Калининградской области в указанном объеме.
Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2023 № 069-09-2023-332/4 к соглашениям о предоставлении субсидии из федерального бюджета, дополнительному соглашению от 21.12.2023 № 27507000-1-2023-007/1 к соглашению о предоставлении субсидии от 26.01.2023 срок ввода объекта в эксплуатацию определен 01.04.2024.
Работы по муниципальным контрактам выполнены в полном объеме, Министерством градостроительной политики Калининградской области 29.03.2024 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39-03-080/2024.
По условиям муниципального контракта от 21.04.2021 (пункт 4.7) первичными учетными документами, являющимися основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиками выполнения работ и оплаты выполненных работ, по завершении соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является справка формы КС-3 и акт формы КС-2, оформленные и подписанные в установленном контрактом порядке. Муниципальным заказчиком оплата работ производится ежемесячно по факту выполнения работ на основании подписанной генеральным подрядчиком и муниципальным заказчиком справки формы КС-3 и подписанного генеральным подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, и муниципальным заказчиком акта формы КС-2 (пункты 4.8 контрактов).
Исходя из пунктов 7.1 и 7.2 муниципального контракта от 21.04.2021, муниципальный заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль, в течение 5 рабочих дней осуществляют приемку работ путем подписания журнала учета выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 после проверки представленного генеральным подрядчиком комплекта исполнительной и технической документации и при отсутствии замечаний к представленным документам. Подписание муниципальным заказчиком актов формы КС-2 и справки формы КС-3 подтверждает факт их выполнения генеральным подрядчиком.
Приняв во внимание условия муниципальных контрактов, пояснения Администрации, Министерства и ФБУ «РосСтройКонтроль», апелляционный суд пришел к обоснованному вывод, что представленная первичная учетная документация (справки формы КС-3, акты формы КС-2) подтверждают исполнение Администрацией в 2021 - 2023 годах обязательств по обеспечению исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объекта капитального строительства в тех значениях, которые отражены в представленных в Министерство отчетах.
При формулировании данного вывода суд апелляционной инстанции учел, что отсутствие в части актов формы КС-2 подписи ФБУ «РосСтройКонтроль» не повлекло за собой необеспечение исполнения графика выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, поскольку само по себе не отменяет факт надлежащего выполнения генеральным подрядчиком работ по муниципальным контрактам. Доказательств того, что в действительности работы по части актов, в которых отсутствовала подпись ФБУ «РосСтройКонтроль», не были выполнены, у организации, осуществляющей строительный контракт, имелись замечания к представленной генеральным подрядчиком документации и объему выполненных работ, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отклонил утверждение Казначейства о том, что предоставленные Администрацией в рамках соглашений о предоставлении субсидии отчеты, содержащие сведения о необходимой технической готовности объекта строительства на конец 2021, 2022, 2023 годов, имели недостоверные сведения. При этом суд правомерно отметил, что в 2021 - 2023 года выявленные нарушения оперативно в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, устранялись Администрацией, на момент вынесения оспариваемого представления объект закончен строительством и 29.03.2024 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, существенных нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Вопреки позиции Казначейства, ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции применительно к правилам статьи 158 АПК РФ и отклонено. Суд учел, что о правовой позиции Министерства по спору Казначейству было известно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ является правом суда в случае процессуальной необходимости установления фактических обстоятельств и истребования дополнительных доказательств. В настоящем деле Казначейством не опровергнута достаточность представленной в дело совокупности документов для разрешения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем отложения судебного заседания не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А21-8938/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области - без удовлетворения.
|
