Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,
при участии от публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» Коваля Р.М. (доверенность от 25.06.2025),
рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Rocks of fire LLC на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А56-89995/2024, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Rocks of Fire LLC, адрес: Оман, спец.экономическая зона «ДУКМ», Дукм, Мухафаза Аль-Вуста, а/я 23, почтовый индекс 103, участок 006, корп. 53, оф. 006, пом. 16, эт. 1, ИНН 9909626360, КИО 62636, номер в торговом реестр Султанат Оман 1454357 (далее - Компания), о взыскании 1 960 064 997,36 руб. задолженности по ссуде, 62 614 473,99 руб. задолженности по процентам по кредитному договору от 26.01.2024 № 0155-24-000848/1.
Решением суда от 24.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Банк указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Банк (займодавец) и Компания (заемщик) 25.01.2024 заключили Соглашение об общих условиях совершения кредитных сделок № 0155-24-000848 (далее - Соглашение) в редакции дополнительных соглашений от 26.01.2024 № 1, от 16.02.2024 № 2, от 15.03.2024 № 3, от 29.03.2024 № 4, от 03.04.2024 № 5, от 04.06.2024 № 6, регулирующее правоотношение между сторонами по заключению и исполнению сторонами кредитных сделок, а также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению или заключенными в рамках соглашения кредитным сделкам.
В течение срока действия Соглашения, указанного в п. 2.14 и срока действия максимального размера риска (совокупной задолженности), указанной в п. 2.3 Соглашения, стороны могут заключать кредитные сделки по предоставлению заемщику кредитов в порядке и на условиях, определенных в Соглашениях и акцептованных Банком оферт на выдачу кредита в пределах установленного Банком максимального размера рисков (совокупной задолженности).
Согласно п. 2.3 Соглашения максимальный размер риска (совокупной задолженности) составляет 6 500 000 000 руб.
При этом ссудная задолженность по кредитам, предоставленным по кредитным сделкам в рамках Соглашения и сумма выпущенных аккредитивов по Соглашению об общих условиях и порядке выпуска документарных аккредитивов без резервирования средств от 25.01.2024 № GA99, заключенному между Банком и заемщиком не может превышать 12 000 000 000 руб.
В соответствии с п. 2.3.2 Соглашения срок действия максимального размера риска (совокупной задолженности): с 25.01.2024 по 22.01.2027 включительно.
Согласно п. 2.6 Соглашения выдача заемщику каждого кредита по кредитной сделке, заключенной сторонами в рамках Соглашения, производится Банком в порядке и на условиях Соглашения, на основании согласованных (акцептованных) Банком оферт на выдачу кредита, оформляемых в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению, без заключения с заемщиком отдельного кредитного договора на выдачу кредита после заключения договоров по обеспечению, указанных в п. 2.12 Соглашения.
В соответствии с п. 2.7 Соглашения окончательный срок погашения каждого из кредитов, предоставляемых заемщику по заключенным в рамках Соглашения кредитным сделкам, устанавливается не более, чем 45 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления данного кредита. Окончательный срок погашения кредита указывается в оферте на выдачу кредита, при этом окончательный срок погашения оферты на выдачу кредита от 26.01.2024 № 0155-24-000848/1 - 09.07.2024.
Кредит, выданный по заключенной сторонами кредитной сделке в рамках Соглашения, считается возвращенным заемщиком своевременно, если задолженность по ссудному счету погашена полностью не позднее окончательного срока погашения кредита, указанного в соответствующей оферте на выдачу кредита (при наличии в оферте на выдачу кредита графика погашения кредита - с учетом соблюдения указанных в графике погашения кредита сроков погашения ссудной задолженности) (п. 4.4 Соглашения).
Размер процентной ставки за пользование кредитами указывается в соответствующей Оферте на выдачу кредита (п. 4.5 Соглашения).
Начисление процентов, согласно п. 4.6 Соглашения, за пользование каждым кредитом, предоставляемым в рамках Соглашения, начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения в полном объеме задолженности по кредиту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366), на сумму задолженности по каждому кредиту, отраженную на ссудном счете на начало операционного дня.
Уплата заемщиком Банку процентов за пользование кредитами, согласно п. 4.7 Соглашения, осуществляется за весь срок фактического использования, ежемесячно в течение всего срока действия Соглашения, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.
Согласно п. 4.8 Соглашения в случае, если установленный в оферте на выдачу кредита окончательный срок погашения кредита, не совпадает со сроками уплаты процентов, указанный в п. 4.7 Соглашения, заемщик обязан уплатить причитающиеся Банку проценты по кредиту не позднее окончательного срока погашения кредита, установленного в соответствующей оферте на выдачу кредита.
В рамках Соглашения между займодавцем и заемщиком заключена Кредитная сделка на основании оферты на выдачу кредита от 26.01.2024 №0155-24-000848/1 в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2024 № 1, от 29.03.2024 № 2, от 04.06.2024 № 3, на основании которой Банком заемщику выдан кредит на сумму 4 337 767 219,73 руб. на срок до 09.07.2024; процентная ставка за пользование кредитом с 26.01.2024 по 28.07.2024 составляет 19,75% годовых; процентная ставка за пользование кредитом с 29.07.2024 по настоящее время составляет 21,75% годовых.
Банком обязанность по предоставлению суммы кредита исполнена в полом объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Вместе с тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредита исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком в адрес последнего направлено требование от 07.08.2024 № 21/16450и о полном погашении задолженности по кредиту.
Как указывает Банк, по состоянию на 30.08.2024 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 2 022 679 471,35 руб., в том числе: 1 960 064 997,36 руб. - задолженность по ссуде, 62 614 473,99 руб. - задолженность по процентам.
Оставление требования Банка об исполнении кредитных обязательства без удовлетворения стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды удовлетворили иск.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Факт перечисления заемных средств установлен судами и подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.
Поскольку Компания не представила доказательств погашения долга, судами правомерно удовлетворено требование Банка о взыскании с ответчика 1 960 064 997,36 руб. задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям спорной Оферты на выдачу кредита от 26.01.2024 № 0155-24-000848/1 в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2024 № 1, от 29.03.2024 № 2, от 04.06.2024 № 3 процентная ставка за пользование кредитом с 26.01.2024 по 28.07.2024 составляет 19,75% годовых, за период с 29.07.2024 по настоящее время составляет 21,75% годовых.
На основании положений действующего законодательства и согласованных условий выдачи кредита истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2024 по 30.08.2024 в размере 62 614 473,99 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом проверен судами двух инстанций и признан правильным.
С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Приводимый в кассационной жалобе довод Компании о незаконном отказе суда первой инстанции в объединении настоящего дела с делом № А56-89996/2024 (об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения заявленной в настоящем деле задолженности) подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Рассмотрев соответствующее ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А56-89996/2024, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, обоснованно отметив отсутствие необходимости объединения данных дел в одно производство.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для объединения дел в одно производство, предусмотренных частью 2.1 статьи 130 АПК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А56-89995/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Rocks of fire LLC - без удовлетворения.
|
