Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «УНР 76» Арешкина К.В. (доверенность от 14.07.2025),
рассмотрев 25.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР 76» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-59497/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер фреш», адрес: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г.п. Рощинское, ОГРН 1127847325990, ИНН 7814539612 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР 76», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 19, лит. А, пом. 11-Н, оф. 409, РМ 1, ОГРН 1157847271449, ИНН 7804274124 (далее - Общество), о взыскании по договору займа от 02.07.2018 № 02/07/18 (далее - Договор) 13 500 000 руб. задолженности по возврату займа, 4 346 585,28 руб. процентов за пользование займом, 405 000 руб. неустойки, 114 258 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 09.09.2024 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке правильность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Общество, указывая что оно не было надлежащим образом извещено о разбирательстве дела в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
К лицам, извещенным надлежащим образом, приравниваются те, кто, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Ф).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству 16.07.2024 направлена по юридическому адресу ответчика. Из информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (идентификатор 19085494777384)
В силу пункта 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 19085494777384, письмо прибыло в место вручения 17.07.2024, в этот же день передано почтальону в 11:30, при этом уже в 11:30 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения». Судебное извещение 25.07.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Усматриваемая из отчета информация о временном промежутке между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем.
Как указало Общество в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о состоявшемся судебном акте первой инстанции оно узнало 21.03.2025, когда с его счета были списаны денежные средства на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу.
Следует признать, что Общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по иску Компании, в том числе заявить о сроке исковой давности, а также своевременно обжаловать судебный акт.
С учетом изложенного Общество не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должно нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению лицу судебной корреспонденции.
В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-59497/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
