Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Бегунова О.А. (доверенность от 20.08.2024), от индивидуального предпринимателя Косова Максима Константиновича Иванова А.Е. (доверенность от 07.01.2025),
рассмотрев 22.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косова Максима Константиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А56-96282/2024, у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Косов Максим Константинович, ОГРНИП 320631300089675, ИНН 631627634010 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 06.09.2024 № 78/22928/24 и предписания от 06.09.2024 № 78/22929/24 по делу № 078/05/5-787/2024 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Степанова Алена Владимировна, ОГРНИП 319784700382757, ИНН 780721535980.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на то, что при отсутствии у суда специальных познаний в области автотехники и лингвистики им сделаны выводы при существенном нарушении норм процессуального права, устанавливающих правила оценки доказательств. В отзыве на заявление Предпринимателя УФАС привело новые доводы, которые ранее не были отражены в оспариваемом решении; они были положены в основу судебных актов, что является грубым нарушением процессуального законодательства. В данном случае отсутствует какое-либо побуждение потребителя на совершение противоправных действий, поскольку потребитель, целенаправленно вводя поисковый запрос, сам принял для себя решение осуществить заданные в запросе действия. Удаление катализатора с последующей заменой не является противоправным действием, а необходимым этапом для устранения неисправности и установки нового катализатора.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возразил на доводы жалобы по мотивам отзыва.
Законность обжалованных судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило заявление (от 21.03.2024 вх. № 7246/24) о возможном нарушении Предпринимателем законодательства Российской Федерации о рекламе ввиду размещения в сети Интернет рекламы следующего содержания: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ».
По факту проверки поступившего заявления антимонопольным органом вынесено решение от 06.09.2024 № 78/22928/24 по делу № 078/05/5-787/2024, которым реклама услуг удаления каталитических нейтрализаторов автомобилей, распространенная в сети Интернет, признана ненадлежащей, как содержащая признаки нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) (пункт 1), в действиях Предпринимателя установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 2); Предпринимателю решено выдать предписание об устранении нарушений (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с предписанием от 06.09.2024 № 78/22929/24 по делу № 078/05/5-787/2024 Предпринимателю необходимо в течение 15 рабочих дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и снять с размещения рекламу услуг удаления каталитических нейтрализаторов автомобилей во всех источниках ее распространения, доказательства исполнения чего представить в Управление не позднее 3 рабочих дней со дня окончания срока исполнения.
Не согласившись с названными решением и предписанием, Предприниматель обратился в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Ненадлежащая реклама представляет собой рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий (пункт 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе). Противоправными являются действия, совершенные в нарушение закона, или посягающие на установленный законодательством порядок.
В настоящем случае объектом рекламирования являются услуги по удалению катализатора. Информация со сведениями: «Удаление катализатора в СПб бесплатно под ключ» в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интереса со стороны потребителей к услугам, которые оказывает рекламодатель. Рекламодателем выступает Предприниматель, что сторонами не оспаривается.
Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушения пункта 1 части 4 статьи 5 несет рекламодатель.
Рассматриваемая реклама не является персональным предложением кому-либо конкретно, не является исключительно справочной информацией, ее цель - увеличение спроса на услуги Предпринимателя.
Дальнейшее разъяснение того, что после удаления катализатора обязательно нужно прошить авто под Евро 2, иначе блок управления будет выдавать ошибку и мешать правильной работе двигателя, показывает, что Предприниматель осознает недопустимость вносимых им изменений в конструкцию автомобилей.
В соответствии с информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, катализатор предназначен для очистки вредных выхлопов, расположен в системе выпуска, в процессе его работы происходят химические реакции: опасные вещества переходят в безопасные формы, после чего выбрасываются вместе с выхлопом. Пройдя этот путь, выхлопные газы становятся чище, а автомобиль наносит меньший вред окружающей среде. Демонтаж катализатора является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Термин внесение изменений в конструкцию транспортного средства изложен в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (абзац пятнадцатый пункта 6 Технического регламента).
Система нейтрализации отработавших газов - это совокупность компонентов, обеспечивающих снижение выбросов загрязняющих веществ с отработавшими газами при работе двигателя.
В соответствии с приложением 1 таблицы 4 Технического регламента системы нейтрализации отработавших газов, в том числе сменные каталитические нейтрализаторы (за исключением систем нейтрализации на основе мочевины), являются компонентами транспортных средств.
Пункт 4.1.4 раздела 4 Технического регламента предусматривает, что транспортное средство считается соответствующим требованиям Технического регламента и экологическому классу «4» при выполнении, как минимум, следующих условий:
- оснащение устройствами и системами снижения токсичности в исправном состоянии, как минимум:
- транспортных средств категорий M1 полной массой до 3,5 т и № 1 с двигателями с принудительным зажиганием - каталитическим нейтрализатором;
- транспортных средств категорий M1 полной массой до 3,5 т и № 1 с дизелями - системой рециркуляции отработавших газов и (или) каталитическим нейтрализатором и (или) фильтром частиц;
- транспортных средств категорий M1 полной массой более 3,5 т, M2, M3, № 2, № 3 с дизелями - системой рециркуляции отработавших газов и фильтром частиц (каталитическим нейтрализатором) или каталитическим нейтрализатором и фильтром частиц или селективным нейтрализатором оксидов азота (с использованием раствора мочевины);
- транспортных средств всех категорий с бензиновыми двигателями - уловителем углеводородов из бензобака (абсорбер).
Согласно ранее действовавшего пункта 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»), запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. За нарушение данного пункта предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с действующей редакцией Перечня запрещается эксплуатация колесного транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (пункт 9.10). При этом названные Правила со дня их утверждения предусматривают, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 4).
Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.
Таким образом, с учетом вышеприведенного положения нормативных актов не допускается эксплуатация автомобиля без каталитического нейтрализатора (катализатора).
Предприниматель ссылается на то, что процесс удаления катализатора является действием непрерывной цепочки по его замене, а реклама в сети Интернет как раз таки направлена на первоначальное действие - удаление катализатора с последующей его заменой. Данные доводы Предпринимателя правомерно отклонены судами.
Как установили суды, при переходе на сайт по ссылке рекламодателя https://spb.katavto.ru/services/exhaust/kat_exhaust/ указано: «Бесплатно заменим отработанный катализатор на пламегаситель в Санкт-Петербурге». Далее для потребителя открываются вкладки, предлагающие комплекс услуг, включая: «комплекс по удалению катализатора для всех марок авто», «физическое удаление катализатора», «установка пламегасителя», «программные работы по прошивке под евро2».
Вышеназванные процедуры подразумевают под собой только удаление катализатора полностью и установку пламегасителя с последующей перепрошивкой всей системы автомобиля и не подразумевают под собой замену на аналогичный или универсальный катализаторы.
В противном случае реклама содержала бы в себе информацию следующего содержания: «замена катализатора».
В рассматриваемом случае суды двух инстанций согласились с УФАС, что удаление катализатора - это противоправное вмешательство в конструкцию выхлопной системы автомобиля, которое заключается в вырезании элемента полностью или в выбивании его начинки, в результате чего машина выбрасывает в атмосферу вредные выбросы автомобиля без какого-либо снижения токсичности.
Указание на бесплатное удаление направлено на привлечение внимания к объекту рекламированию.
Ссылка Предпринимателя на справку ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (консультация специалиста) не может быть принята во внимание. В указанной справке специалист делает выводы о том, что катализатор не является ремонтопригодным; для замены катализатора необходимо произвести его удаление, а также о том, что действующие нормы и правила не запрещают производить замену катализатора.
Между тем вышеназванные выводы специалиста не могут опровергать выводы Управления о побуждении потребителя к совершению определенных действий (удалению катализатора), они лишь касаются технической части по ремонтопригодности катализатора, цепочке его замены, а также правомерности такой замены. С точки зрения психологического воздействия на потребителя выводы специалиста в заключении отсутствуют.
Суды дополнительно приняли во внимание, что экспертное заключение не содержит подписи эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суды учли восприятие рекламы с позиции обычного потенциального потребителя.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, принятие и оценка доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А56-96282/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косова Максима Константиновича - без удовлетворения.
|
