| Судья Соколова С.В., рассмотрев поступившее в электронном виде ходатайство закрытого акционерного общества «Телрос», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 87, лит. А, каб. 90, ОГРН 1027810343054, ИНН 7812025555, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-25107/2023,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Телрос» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.08.2022 № 11/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2024, требование Общества удовлетворено, решение Инспекции признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2024 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 28.12.2024 признано недействительным оспоренное решение Инспекции.
Постановлением апелляционного суда от 14.08.2025 решение от 28.12.2024 изменено, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Бивер Про», «Мальтима Телеком», начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с постановлением от 14.08.2025 и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 24.09.2025 кассационная жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 11.11.2025.
От Общества в суд кассационной инстанции 29.09.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции в части доначисления 32 709 085 руб. НДС и 36 138 112 руб. налога на прибыль организаций, начисления в общей сложности 41 763 286 руб. 04 коп. пеней по указанным налогам, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 125 014 руб. штрафа, а также запрета Инспекции осуществлять действия по исполнению решения от 18.08.2022 № 11/44.
В обоснование заявления Общество указало, что осуществление взыскания денежных средств на общую сумму оспариваемых недоимки, пеней и штрафа может причинить Обществу значительный ущерб, нарушит его права и интересы, создаст препятствия для ведения нормальной предпринимательской деятельности. Заявитель указывает, что единовременное взыскание 110 735 497 руб. 04 коп. налоговых платежей повлечет невозможность исполнения обязательств по контрактам, закупки необходимых расходных материалов и оборудования, что приведет к убыткам и, как следствие, может привести к банкротству организации, потере рабочих мест. Общество заявляет, что является реально действующей компанией, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность и имеет в штате 42 работника, за 2024 год перечислило в бюджет 41 161 600 руб. обязательных платежей, его выручка составляет 216 038 000 руб.; оно располагает имуществом и иными активами, которые в совокупности превышают сумму, доначисленную оспариваемым решением Инспекции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства, исходя из следующего.
Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для их принятия, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.
При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер принимаются во внимание разумность и обоснованность требований; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из пункта 29 постановления Пленума № 15, по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ; принятие таких мер допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Фактически, в качестве обоснования поданного заявления Общество ссылается на возможность принятия налоговым органом предусмотренных налоговым законодательством мер бесспорного взыскания задолженности, что само по себе не может являться безусловным обстоятельством, указывающим на необходимость принятия обеспечительных мер.
Оценив в совокупности приведенные Обществом обстоятельства, а также его доводы, приняв во внимание характер заявленных по настоящему делу требований, представленные Обществом документы, суд кассационной инстанции считает, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствуют, Общество не представило доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В ходатайстве Обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер с учетом того, что обжалуемым постановлением апелляционного суда частично удовлетворены требования Общества и подтверждена законность решения Инспекция в остальной части.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90 - 93 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
о п р е д е л и л:
в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Телрос» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-25107/2023 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
