|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
рассмотрев 29.09.2025 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 в части отказа в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А21-12490/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Эгида-строй-Инвест», адрес: 236001, Калининград, ул. В. Фермора, д. 6, пом. III, ОГРН 1143926051763, ИНН 3905090729 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), от 30.08.2024 № ЖК-950/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами (далее - Реестр), а также об обязании Министерства внести соответствующие изменения в Реестр.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790, и общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд», адрес: 236017, Калининград, Косогорная ул., д. 1, пом. 18, ОГРН 1143926005409, ИНН 3906317002.
Решением от 19.12.2024 суд признал оспариваемый приказ недействительным и обязал Министерство внести соответствующие изменения в Реестр в отношении многоквартирных домов № 2, 6, 8, 9, 10 и 16 по ул. Ю. Маточкина, № 16-22, 33 по ул. Согласия, № 4 по ул. В. Фермора, № 94 и 96 по ул. Гайдара, № 34 и 36 по ул. Генерала Челнокова, № 9 по ул. П. Панина в Калининграде (далее - МКД).
Постановлением от 05.06.2025 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на необратимость последствий исполнения постановления от 05.06.2025, а именно на утрату возможности восстановления прав Общества на управление спорными МКД и нарушение прав собственников на участие в выборе способа управления и управляющей организации. Заявитель указывал, что в случае отмены постановления апелляционного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы возврат домов в управление Общества будет сопряжен с юридическими и фактическими трудностями, включая необходимость проведения новых собраний собственников, заключения новых договоров управления и возможность возникновения споров между управляющими организациями.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 суд принял кассационную жалобу Общества к производству, назначил рассмотрение в судебном заседании на 21.10.2025 и отказал в приостановлении исполнения обжалуемого постановления от 05.06.2025.
Не согласившись с отказом суда округа в приостановлении исполнения постановления от 05.06.2025 по настоящему делу, Общество в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2025 в части отказа в приостановлении исполнения. Общество полагает, что им обоснованы невозможность и затруднительность поворота исполнения, а отказ суда противоречит принципам соразмерности, баланса интересов сторон и процессуальной экономии и препятствует эффективной защите нарушенных прав.
Отзывы Министерства и третьих лиц на жалобу в суд округа не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Таким образом, приостановление судом округа исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения по делу возможных убытков другой стороне. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный статьей 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив доводы, заявленные в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 05.06.2025 по настоящему делу, суд округа пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.
Как отмечено судом в обжалуемом определении и подтверждается материалами дела, заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Обжалуемое постановление апелляционного суда не предполагает принудительного исполнения в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на участвующих в деле лиц обязанностей по совершению каких-либо действий, следствием которых станет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Само по себе несогласие Общества с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права. Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества обжалуемым определением не представлено.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции при вынесении определения от 30.07.2025 реализованы в полном соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ, а приведенное Обществом иное толкование норм процессуального законодательства само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом округа указанной нормы права, суд округа не усматривает оснований для отмены определения от 30.07.2025.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2025 в части отказа в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А21-12490/2024 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Эгида-Строй-Инвест» - без удовлетворения.
| |
