рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-12126/2021/сд.5, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, |
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-12126/2021/сд.5.
Определением суда кассационной инстанции от 15.09.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Одновременно с кассационной жалобой Банком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 31.07.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/сд.5.
Обжалуемым постановлением от 31.07.2025 суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи имущества оформленный записью о регистрации от 02.10.2019 № 03-10/19-ЗУ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» в части продажи земельного участка общей площадью 8887 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:4473; применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Орион-Строй» на указанный земельный участок; обязал зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью «Петрострой» право собственности на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил встречное обеспечение.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается Банк, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. |
