Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление - Плюс» Полысаева А.Н. (доверенность от 25.09.2025), от Субботина С.Л. представителя Третьякова А.М. (доверенность от 12.04.2024),
рассмотрев 02.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление - Плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А13-8333/2024,
у с т а н о в и л:
Субботин Сергей Леонидович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление - Плюс», адрес: 161300, Вологодская обл., Тотемский муниципальный округ, д. Останинская Пятоского с/с, тер. Производственная, зд. 1а, ОГРН 1043500601011, ИНН 3518005099 (далее - Общество), о возложении обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Субботину С.Л. документы, перечисленные в просительной части иска, в виде надлежащим образом заверенных копий. Также на случай неисполнения судебного акта Субботин С.Л. просит взыскать с Общества судебную неустойку, равную 2000 руб. за каждый день просрочки.
Решением суда от 31.01.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2025) исковые требования удовлетворены частично, суд возложил обязанность на Общество в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу изготовить за счет участника Субботина С.Л. и передать ему заверенные надлежащим должностным лицом и печатью Общества копии документов Общества, в том числе:
- все протоколы собраний учредителей Общества за период с момента создания Общества и по текущую дату, за исключением протоколов общего собрания участников Общества от 20.04.2004 № 1, от 06.05.2009 № 1, от 01.12.2009 № 1, от 01.06.2023 № 1;
- книги учета (журналы) протоколов общих собраний участников Общества за период с момента создания Общества и по текущую дату;
- документы, содержащие информацию о заключенных Обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за период с 13.04.2006 по 31.12.2020;
- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период с 13.04.2006 по текущую дату; документы по списанию дебиторской задолженности за период с 13.04.2006 по 31.12.2020;
- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 13.04.2006 по 31.12.2020;
- штатное расписание Общества (со всеми изменениями и дополнениями) за период с 13.04.2006 по текущую дату, за исключением штатного расписания от 01.11.2022;
- перечень основных средств за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе Общества, за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- приказы об учетной политике Общества за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- приказы по основной деятельности за период с 13.04.2006 и по текущую дату, за исключением приказов от 01.05.2021 № 1А и от 01.05.2021 № 2А;
- годовые отчеты, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, документы, подтверждающие уплату Обществом налогов, за период с 13.04.2006 по 31.12.2020;
- отчеты независимых оценщиков об оценке имущества и имущественных прав Общества за период с 13.04.2006 по 31.12.2020;
- акты инвентаризации имущества за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- инвентаризационные описи основных средств за период с 13.04.2006 по текущую дату;
- журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91 за период с 13.04.2006 по 31.12.2020.
С Общества в пользу Субботина С.Л. взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения, начисляемая со дня, следующего за днем истечения пятидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2025 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Субботин С.Л. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Субботина С.Л. против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004, участниками которого являются Субботин С.Л. и Самойлова Светлана Леонидовна с долей в уставном капитале в размере по 50% у каждого, генеральным директором Общества является Самойлова С.Л.
Субботин С.Л. 15.04.2024 обратился в Общество с требованием о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества.
Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Субботина С.Л. в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.
Решение суда обжаловано ответчиком в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части истцом также не представлены.
В связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Постановлением от 21.05.2025 решение суда от 31.01.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются только в части удовлетворения иска, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части кассационной жалобы заявитель просит отменить судебные акты в полном объеме.
Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке установлено статьей 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ). Перечень документов, которые общество обязано хранить, изложен в пункте 1 статьи 50 указанного закона, и не является закрытым.
Суды признали право истца на получение информации о деятельности Общества и ознакомление с его документами бухгалтерского учета, иной документацией.
Суды установили, что истец направил ответчику требование о предоставлении информации и документов о деятельности Общества, а ответчик не выполнил данное требование.
Проанализировав содержание заявленного истцом перечня запрашиваемых документов и возражения ответчика, не установив наличия условий, при которых Общество вправе отказать в предоставлении документов, соответствующих перечню документов, содержащемуся в статье 50 Закона № 14-ФЗ, суды признали требования истца обоснованными частично.
Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недобросовестном поведении истца и о злоупотреблении правом с его стороны, материалами дела не подтверждаются.
Суды правильно применили положения статей 8 и 50 Закона № 14-ФЗ, учли разъяснения, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо), в пункт 19 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023 (далее - Обобщение судебной практики), посчитали доказанным наличие оснований для частичного удовлетворения требований истца.
Как следует из пункта 16 Обобщения судебной практики, участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать документы независимо от того, когда они составлены, за исключением документов, перечисленных в подпунктах 10-13 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.
Судебная практика исходит из того, что предусмотренное подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 названного Закона право общества отказать участнику в предоставлении ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), не является безусловным основанием, препятствующим суду принять решение, возложив на общество обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, связанную с деятельностью общества.
Например, в ситуации наличия корпоративного конфликта в обществе на общество может быть возложена обязанность предоставить участнику запрашиваемую документацию, которая по времени создания соответствует критериям указанной нормы.
В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества (пункт 19 Обобщения судебной практики).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.
Как указал суд первой инстанции, Общество, отказывая в предоставлении документации, относящейся к прошлым периодам, не ссылалось на их отсутствие, на истечение сроков хранения; при этом значительный объем испрашиваемой документации не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом и уставом Общества обязанности.
Судом также признана обоснованной истцом цель истребования документации.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы с подробной позицией относительно каждого из пунктов перечня истребованных документов, а также предположения в возможности исполнения решения суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции, не осуществляющего переоценку доказательств.
Вопрос исполнения решения суда находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
В случае отсутствия у Общества необходимых документов и невозможности их восстановления, оно обязано известить истца об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, обосновав надлежащим образом причины такого отсутствия, невозможности восстановления и передачи каких-либо документов в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая объем испрашиваемой документации, суды обоснованно удовлетворили требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, что соответствует положениям статьи 308.3 ГК РФ, пунктам 28, 31, 32 постановления Пленума № 7.
При таких обстоятельствах позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права и разъяснениях по их применению, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.
Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды правильно распределили бремя доказывания, установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А13-8333/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление - Плюс» - без удовлетворения.
|
