рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 16, ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041 (далее - Учреждение), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А05-440/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, |
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А05-440/2024.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем подлежит принятию.
Вместе с тем, Учреждение в кассационной жалобе ходатайствовало о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивируя это тем, что ООО «АТ-Строй» (истец), в пользу которого приняты обжалуемые судебные акты, имеет значительную задолженность перед третьими лицами на сумму 24 279 111 руб. 33 коп., что подтверждается данными, размещенными на сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, по его мнению, в случае удовлетворения кассационной жалобы (отмены решения и постановления судов), поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Следовательно, приостановление исполнения судебных актов является правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции, данное право реализуется при предоставлении заявителем достаточных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения, при предоставлении встречного обеспечения.
Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев заявленное Учреждением ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не предоставлено, так же как и доказательства в подтверждение того, что приостановление исполнения судебных актов в целом обеспечит баланс взаимных интересов сторон; Учреждение не представило каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом доводы заявителя о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебных актов, по смыслу статьи 283 АПК РФ не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими актуальное финансовое положение ООО «АТ-Строй».
Таким образом, Учреждение не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. |
