Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 30.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А42-7281/2024,
у с т а н о в и л:
Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (183038, г. Мурманск, Кольский пр., д. 24А; ОГРН 1045100180388; ИНН 5190129538; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией (184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 1; ОГРН 1025100817510; ИНН 5117100493; далее - Администрация) о взыскании 1 358 106 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, на территории земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:15 по ул. Котельная в г. Полярные Зори Мурманской области, который определен постановлением Администрации от 16.12.2014 № 1636 «Об утверждении места временного складирования снега» как одно из мест для вывоза и складирования снега в зимние периоды.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2025 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования неправомерны и не подлежат удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 26.04.2023 № 126-02/ЗКМ Управлением проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:15 по ул. Котельная в г. Полярные Зори Мурманской области, который определен постановлением Администрации от 16.12.2014 № 1636 «Об утверждении места временного складирования снега» как одно из мест для вывоза и складирования снега в зимний период.
В ходе осмотра Управлением выявлено и зафиксировано в акте от 27.04.2023 № 7354/03/50-ВО, протоколе осмотра от 27.04.2023 № 1 с фототаблицей, что площадка для временного складирования снега водонепроницаемым покрытием не оборудована, обвалование сплошным земляным валом отсутствует; снежные массы загрязнены, имеют черный цвет, складируются навалами со сдвигом друг на друга в сторону лесного массива.
При повторном обследовании земельного участка Управление зафиксировало полное таяние снежных масс, накопленных в зимний период, о чем составило протокол осмотра от 05.07.2023 с фототаблицей.
В целях установления влияния снежных масс на почву ЦЛАТИ по Мурманской области (филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу») произведен отбор проб почвы на указанном земельном участке (протокол отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений от 05.07.2023 № 9317, фототаблица; протокол испытаний от 14.08.2023 № 791.П.23).
В соответствии с экспертным заключением ЦЛАТИ по Мурманской области от 15.08.2023 № 3/2023 по результатам исследований проб выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновым содержанием и предельно допустимыми концентрациями, что свидетельствует о загрязнении обследуемого участка; площадь участка, использованного для складирования снежных масс, составляет 201 кв.м.
Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367, а также сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта» указанный земельный участок относится к северо-таежному району европейской части Российской Федерации и относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов).
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика № 238), Управление произвело расчет размера вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения почв при складировании снежных масс, сумма которого составила 1 358 106 руб.
В связи с отклонением Администрацией требования от 25.04.2024 № 3/3497 о добровольном возмещении вреда Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Размер вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, исчисляется в соответствии с Методикой № 238.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).
Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Постановления № 49).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что причинение вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате складирования загрязненных снежных масс на указанном земельном участке подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акты выездных обследований от 27.04.2023 № 7354/03/50-ВО, от 05.07.2023 № 73778/02/23; протоколы осмотра от 27.04.2023 № 1 и от 05.07.2023; протокол отбора проб почвы ЦЛАТИ по Мурманской области от 05.07.2023 № 9317; протокол испытаний ЦЛАТИ по Мурманской области от 14.08.2023 № 791.П.23; экспертное заключение ЦЛАТИ по Мурманской области от 15.08.2023 № 38/2023).
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление в почву загрязняющего вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков.
В рассматриваемом случае судами установлено, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии причинения вреда почве на указанном земельном участке, а также доказательств загрязнения почвы иными лицами.
Поскольку Администрация, как орган местного самоуправления, в полномочия которого входит организация уборки территорий от снега, не приняла меры по обустройству отведенного места под складирование снежных масс, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.
Доводы Администрации о наличии существенных нарушений, допущенных Управлением при проведении контрольных мероприятий, рассмотрены судами и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.
При этом судами отмечено, что Управление провело выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого осуществляло осмотр и отбор проб почвы в общедоступном месте на территории земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:15, на дату проведения которых контролируемое лицо не было установлено.
В связи с тем, что наличие вреда почвам было выявлено по результатам исследования отобранных проб акты выездных обследований от 27.04.2023 № 7354/03/50-ВО, от 05.07.2023 № 7378/02/33 Администрации не направлялись.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что факт причинения Администрацией вреда почвам в результате складирования загрязненных снежных масс на земельном участке, не оборудованном площадкой с водонепроницаемым покрытием и сплошным земляным валом, материалами дела подтвержден, суд первой инстанции, проверив расчет вреда, произведенный Управлением в соответствии с Методикой № 238, удовлетворил исковые требования в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А42-7281/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией - без удовлетворения.
|
