30 сентября 2025 года

Дело №

А56-32711/2024

     Судья

 Трохова М.В.,

           рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Герасимовой Е.А. поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 32, лит. Н, помещение/офис 1/2,  ОГРН 1104707001321, ИНН 4707030494, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по обособленному спору № А56-32711/2024/искл.1,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по обособленному спору № А56-32711/2024/искл.1.
     Определением от 25.08.2025 указанная жалоба оставлена без движения до 26.09.2025. Подателю жалобы предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам и непосредственным участникам данного обособленного спора, как это разъяснено в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Копия определения от 25.08.2025 направлена Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», а также опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел».
     Согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» из раздела «Отслеживание отправлений» судебная корреспонденция не была получена.
     С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для констатации факта надлежащего извещения заявителя о процессуальном состоянии поданной жалобы.
     Принимая во внимание изложенные в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснения о возможности по собственной инициативе установить новый срок оставления заявления без движения, отсутствие достаточных сведений о надлежащем извещении, суд повторно предлагает истцу устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.
     С целью соблюдения права заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
     В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
     В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 30 октября 2025 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

М.В. Трохова