|
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2025 года.
Определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2025 по делу № А56-102363/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Т», адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, Солнечная ул., д. 10А, ОГРН 1188617012980, ИНН 8610009094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», адрес: 190020, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22, лит. А, ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374 (далее - Компания), о возложении на лизингодателя обязанности в течение 5 рабочих дней направить лизингополучателю выкупные документы по договорам лизинга от 22.01.2021 № 6/21-СРГ, от 09.07.2021 № 164/21-СРГ, от 12.07.2021 № 165/21-СРГ, № 166/21-СРГ, от 20.07.2021 № 175/21-СРГ, № 176/21-СРГ, № 177/21-СРГ, № 178/21-СРГ, и присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Определением суда от 17.01.2024 к производству принято встречное исковое заявление Компании к Обществу о взыскании суммы сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ в размере 21 463 168 руб. 62 коп.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2024 по ходатайству сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А56-11955/2024 по исковому заявлению Общества к Компании о возложении на лизингодателя обязанности в течение 5 рабочих дней направить лизингополучателю выкупные документы по договорам лизинга от 02.12.2021 № 289/21-СРГ, от 14.12.2021 № 294/21-СРГ, от 15.12.2021 № 295/21-СРГ, от 17.12.2021 № 305/21-СРГ, № 306/21-СРГ, № 307/21-СРГ, № 308/21- СРГ, № 309/21-СРГ, № 310/21-СРГ, № 311/21-СРГ, № 312/21-СРГ, и присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Определением суда первой инстанции от 13.05.2024 в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом № А56-102363/2023 также объединено дело № А56-35727/2024 по исковому заявлению Общества к Компании о возложении на лизингодателя обязанности в течение 5 рабочих дней направить лизингополучателю выкупные документы по договорам лизинга от 18.02.2022 № 68/22-СРГ и № 69/22-СРГ и присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Определением суда от 11.09.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Данилишин Леонид Иванович.
Компания в порядке статьи 49 АПК РФ увеличила размер исковых требований до 24 574 276 руб. 45 коп.; уточнение принято судом.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 14.06.2025 решение суда от 14.01.2025 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, первоначальный иск удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Общество и Компания обжаловали их в кассационном порядке, подав ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2025 ходатайство Компании о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, исполнение судебного акта приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2025 ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Компания в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение кассационного суда от 18.07.2025, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что приостановление исполнения судебных актов в данном случае нарушает баланс интересов сторон, а также лишает лизингодателя возможности фактического получения присужденного долга в случае, если за лизингодателем не будет признано его законное право на удержание титула.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).
Положения указанной статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий их исполнения до результатов рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Общество привело обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о будущей невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции счел их обоснованными и заслуживающими внимания с позиции будущей затруднительности поворота исполнения обжалованных судебных актов в случае их отмены.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда. В данном случае приостановление исполнения обжалуемых судебных актов произведено с учетом предмета иска, мотивированно, носит временный характер и не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле. Несогласие Компании с оценкой суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм права. Компания не учитывает, что при оценке необходимости вынесения обжалуемого определения суд исходил из наличия достаточных для этого обстоятельств на момент рассмотрения соответствующего вопроса с учетом представленных документов и сведений.
Следует обратить внимание подателя жалобы на то, что в настоящее время приостановление исполнения судебных актов отменено постановлением суда кассационной инстанции от 29.09.2025.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения реализованы в полном соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 283, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2025 по делу № А56-102363/2023 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» - без удовлетворения.
| |
