при участии от общества с ограниченной ответственностью «РСК Воссоздание» Ибадуллаевой Л.С. (доверенность от 15.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Акрукс-Инжиниринг» Суровенковой А.А. (доверенность от 11.06.2025),
рассмотрев 01.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрукс-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А56-123612/2023,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Акрукс-Инжиниринг», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, пом. 11н, комн. 15, ОГРН 1137847090017, ИНН 7842492437 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «РСК Воссоздание», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, пом. 29Н, оф. 716, ОГРН 1157847025269, ИНН 7842021501 (далее - Компания) согласовать расстановку оборудования, перечисленного в приложении № 1.1 к договору от 11.01.2022 № 01/22-РСК, согласно схемам расположения блоков в апартаментах, переданных письмами от 31.01.2022 № 6101 и от 31.01.2022 № 6102, в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта Общества просило взыскать с Компании судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.
Делу по данному иску присвоен номер А56-123612/2023.
Компанией заявлен встречный иск (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Общества 11 161 457 руб. неотработанного аванса, 4 330 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 20.01.2025 и с 21.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также 19 334 968 руб. 56 коп. неустойки.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мицубиси Электрик (Рус)» (далее - ООО «Мицубиси Электрик (Рус)»).
Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления Компании от 30.09.2024 № 30/09/2024-РСК-У об отказе от исполнения (расторжении) договора от 11.01.2022 № 01/22-РСК.
Делу по данному иску присвоен номер А56-105490/2024.
Определением суда первой инстанции от 03.12.2024 дела № А56-123612/2023 и № А56-105490/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А56-123612/2023.
После объединения дел в одно производство Общество уточнило исковые требования и просило обязать Компанию согласовать расстановку оборудования, перечисленного в приложениях № 1.1, 1.2, 1.3 к договору от 11.01.2022 № 01/22-РСК, согласно схемам расположения блоков в апартаментах, переданных письмами от 31.01.2022 № 6101 и от 31.01.2022 № 6102, в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда Общество просило взыскать с Компании судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.
Уточнение исковых требований Общества приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2025, Обществу в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Компании удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 11 161 457 руб. неосновательного обогащения, 6 369 971 руб. 90 коп. неустойки и 4 330 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 21.01.2025 по дату фактического возврата денежных средств. В остальной части встречного иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 567 586 руб. государственной пошлины по встречному иску.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 08 октября 2025 года.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округ |
