01 октября 2025 года

Дело №

А56-492/2022

     Судья

 Мирошниченко В.В.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сланцевский завод «Полимер» Наговицыной Евгении Олеговны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу  № А56-492/2022/сд.1,

у с т а н о в и л:

     Определением от 20.08.2025 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сланцевский завод «Полимер» Наговицыной Евгении Олеговны оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю жалобы предложено в срок до 29.09.2025 обеспечить поступление в Арбитражный суд Северо-Западного округа документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии жалобы копии ООО «НК-бункер», ООО «НК-флот» и Брандукову В.А.
     В Арбитражный суд Северо-Западного округа от подателя жалобы   поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы названным лицам и платежного поручения от 22.09.2025 № 75 об уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.
     Вместе с тем, согласно  подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»  для юридических лиц размер государственной пошлины  составляет 50 000 руб.
     Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что представленное платежное поручение от 22.09.2025 № 75 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в связи со следующим.
     В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
     Представленное платежное поручение от 22.09.2025 № 75 не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика и  отметку банка о его исполнении. В графе платежного поручения «отметки банка» проставлен оттиск штампа банка, содержащий сведения о нахождении поручения «в обработке».
      Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не в полном объеме.
     В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
     В данном случае суд кассационной инстанции считает возможным продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 10.11.2025.

     Руководствуясь статьями 118 и  280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сланцевский завод «Полимер» Наговицыной Евгении Олеговны  до 10.11.2025.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

В.В. Мирошниченко